В Петербурге будет создан орган для согласования допуска СРО к выдаче допусков на строительство?
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и социальным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга подвела итоги состоявшихся депутатских слушаний на тему «Реализация саморегулирования в строительном комплексе». Как подчеркнул заместитель председателя КГХ Анатолий Костерев, введение саморегулирования сопряжено со значительными трудностями, обусловленными несовершенством законодательства.
Специалисты в области строительства отмечают значительные недостатки в федеральном законе 148-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которым действующие строительные нормы и правила прекращают действие с 01.01.10. и заменяются техническими регламентами. При этом, ни один из технических регламентов, предусмотренных законом, еще не утвержден. Эта ситуация, по оценке депутата, может оказать серьезное негативное влияние на уровень безопасности как в строительстве, так и в производстве стройматериалов.
Вторая проблема, напомнил А.Костерев, возникает в связи с тем, что предоставление лицензий строительным компаниям уже прекращено, а СРО еще не зарегистрированы и, соответственно, не могут осуществлять допуск своих членов на рынок. На этом фоне, по выражению депутата, «появились организации-мотыльки, которые вводят в заблуждение строительные компании». По его мнению, «в Санкт-Петербурге, помимо обманутых дольщиков, могут появиться и обманутые строители».
Появились мошенники, которые предлагают строительным компаниям услуги по продлению лицензий путем подделки документов. Другие, как рассказал корреспонденту АСН-инфо руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов, обещают членство в эфемерных СРО, взимая произвольно установленную плату за допуск.
По его мнению, в Санкт-Петербурге по примеру Москвы следует создать координационный совет, имеющий полномочия для согласования допуска зарегистрированных СРО к строительству в Санкт-Петербурге. Эта задача потребует разработки специального городского закона, отмечает А.Костерев. По его мнению, петербургскому ЗакСу также следует инициировать и внесение поправок в федеральный закон «О техническом регулировании».
На заседании КГХ было принято решение поручить А.Костереву в период до 25.04.09. организовать координационное совещание по вышеназванным проблемам. Во II полугодии 2009 г. Комиссия проведет повторное расширенное заседание для оценки ситуации с развитием саморегулирования в городском строительстве.
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.