Чем меньше человек живет в Петербурге, тем больше ему нравится «Охта-центр»
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел работу, выполненную архитектурной студии «Урбис СПб» по заказу ОАО «Агентство Недвижимости «Измайловская перспектива». Как пояснил руководитель студии Олег Харченко, агентство обратилось к архитекторам летом
Он также напомнил коллегам, что утвержденный правительством города проект планировки был принят без проекта межевания. «Сейчас все участники проекта хотят, чтобы процесс межевания был запущен. И можно было бы попытаться теперь прорабатывать проекты планировки и межевания по каждому из кварталов «Измайловской перспективы», общая площадь которых составляет
По его словам, в работе, выполненной по заказу АН «Измайловская перспектива», присутствует единое планировочное решение, скрепленное общей идеей. «Мы полагали, что такая идея будет жизнеспособной, если она будет достаточно важной по своему содержанию», - заметил он, пояснив, что такой идеей стала для студии попытка переломить общую для многих исторических городов проблему «невозможности реализовать общественные пространства в коммерческих условиях». «Эти пространства нужны людям, чтобы вернуться к понятиям community , преодолеть добровольную изоляцию, избежать гипертрофированно плотной застройки», - подчеркнул О.Харченко.
Он указал на то, что при пересечении Измайловской перспективы с Лиговским пр. и совпадающей линией железной дороги и высокоскоростной трассы образуются 4 «самодостаточные территории». Кроме того, Генеральным планом здесь предусмотрено строительство 3 станций метро. «Мы попробовали нарисовать эти станции в сочетании улично-дорожной сетью и оптимизировать связи. Прочертив их через каждый квартал, мы получили достаточно длинные пешеходно-транспортные линии. А для того, чтобы преодолеть длинноты, мы предложили оформить их в виде целой системы бульваров в каждой из этих 4 зон», - рассказал О.Харченко, сравнив ее с изгибами «рек и каналов, наложенных на жесткую сетку улиц» в центральной части Петербурга.
Как добавил выступивший в качестве рецензента глава 1-й мастерской Бюро Генплана Борис Николащенко, работа студии «Урбис» изменяет позицию предыдущих разработчиков генплана, которые видели развитие этого района, ориентированным на красную линию Новоизмайловского пр. «Это спорный момент – выстраивать архитектурную составляющую на основе вновь придуманных внутриквартальных осей. Здесь использован новый градостроительный язык, который как будто отвечает факту сегодняшней действительности. Возможно, это оправданно», - заявил он. Б.Николащенко. также не преминул уточнить, что смысл предложенной системы бульваров должен заключаться не только в создании прогулочно-пешеходных зон, но и главным образом в том, что их линии станут границами внутриквартальных территорий общего пользования. По его словам, в этом нет противоречия с функциональным зонированием, определенным в составе ПЗЗ. «Внутриквартальные территории и пешеходные зоны составят всего 12% от всей площади проекта», - подчеркнул он.
Несмотря на то, что большинство членов Градсовета признали актуальность работы «Урбис» и поддержали предложения по корректировке утвержденного постановлением правительства проекта планировки, для многих спорным остался вопрос о том, в какой форме могут быть приняты изменения. В том числе прозвучали предложения утвердить бульвары и даже парки или хотя бы скверы в составе проекта «Измайловской перспективы» на уровне «зеленых линий». Однако, по словам главного архитектора, данную работу следует рассматривать, скорее, в качестве концепции застройки, которую студия «Урбис» берется доработать в течение 1,5 месяцев.
«Я бы попросил тех, кто будет принимать решение по этому вопросу иметь в виду, что вы будете нести ответственность за то, что кому-то придется это оплачивать, - предупредил архитекторов по ходу этого обсуждения руководитель управления спецпроектов «Желдорипотеки» Александр Шабасов, напомнивший о том, что изменения де факто должны означать отъем территорий у собственников и инвесторов. – Город еще не получил проблем от Измайловской перспективы. Но они могут быть не меньше, чем проблемы с собственниками в Апраксином дворе».
«Мы полагали, что существует согласие хотя бы крупных собственников по этому проекту – компаний «Адамант», «Желдорипотека» и АН «Измайловская перспектива». Но, как оказалось, его нет», - ответил на эту реплику главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев, пообещавший собрать в ближайшее время всех заинтересованных в решении имущественно-правовых вопросов лиц на специальном совещании. Позднее, в беседе с журналистами, он пояснил, что Градсовет правомочен одобрить концепцию застройки, придав ей рекомендательный характер, а он лично, как главный архитектор на основании этого решения может «влиять» на решение правительства, инвесторов и собственников. «Я могу просить, могу воздействовать путем убеждения», - заявил он.
«Эта территория с точки зрения собственности представляет лоскутное одеяло из крупных и мелких собственников. Но нашлась фирма, которая готова уладить правовые вопросы», - заметил по этому поводу О.Харченко.