Чем меньше человек живет в Петербурге, тем больше ему нравится «Охта-центр»
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.
Городское Законодательное собрание признало обоснованным протест прокуратуры на ряд положений принятого 26.11.08 закона «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или муниципальной собственности в Санкт-Петербурге субъектам малого предпринимательства».
Как сообщила депутатам представитель прокуратуры в ЗакС Татьяна Яковлева, порядок оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, реализуемого постоянным арендаторам на основе преимущественного права, не соответствует федеральному законодательству.
Городской закон устанавливает, что оценка недвижимости в этом случаеосуществляется за счет бюджета Санкт-Петербурга Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости (ГУИОН). Между тем, в соответствии с ст. 55 закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение госзаказов у единственного подрядчика, исполнителя работ или поставщика товаров и услуг возможно лишь в случае возникновения потребности в работах, которые могут осуществлять исключительно органы исполнительной власти или подведомственные им ГУП. В перечне таких видов деятельности, изложенных в ст. 8 федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», оценка рыночной стоимости государственного имущества отсутствует. В свою очередь, федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» также не относит оценку недвижимости к исключительным полномочиям ГУП.
Т.Яковлева напомнила о том, что прокуратура указывала на упомянутое несоответствие федеральному законодательству еще при рассмотрении закона, однако ЗакС проигнорировал эту претензию. Как пояснил депутат Терентий Мещеряков, ЗакС считал тогда возможным предоставить ГУИОН функцию оценки отчуждаемой недвижимости малому бизнесу исключительно в связи с тем, что на практике при проведении конкурсов, где победителем, в соответствии с ФЗ-94, становится заявитель, предложивший наименьшую стоимость выполнения работ, наблюдаются злоупотребления. «Иногда претендент предлагает низкую цену, а затем работы не выполняет», - пояснил он.
Тем не менее, депутаты вынуждены был признать обоснованность претензий прокуратуры. В соответствии с федеральным законодательством, оценщик отчуждаемой в пользу малого бизнеса городской или муниципальной недвижимости будет определяться на конкурсе. Чтобы гарантировать при этом качество оценки, Т.Мещеряков считает необходимым внести изменения в ряд других городских законов. «Мы подготовим эти поправки уже в течение марта», - сказал он корреспонденту АСН-инфо.