Чем меньше человек живет в Петербурге, тем больше ему нравится «Охта-центр»
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.
На сегодняшнем круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» полномочный представитель президента Российской гильдии риэлтеров в СЗФО Павел Созинов рассказал, что РГР недавно провела ряд совещаний с представителями застройщиков в ряде регионов страны. Целью переговоров было выявление общего мнения строителей о возможности поддержки строительного рынка. Он заявил, что пожелания строителей разделились на 2 группы – рекомендации по стимулированию спроса и предложения на рынке.
К первой группе эксперт отнес все вопросы строителей о поддержке льготных категорий населения через государственные жилищные программы и субсидии, а также вопросы оживления рынка ипотеки. Кроме того, по мнению П.Созинова, сейчас самое лучшее время для внедрения системы стройсберкасс. «Развитие ипотечного кредитования пришлось на рост цены предмета залога. А в нынешних условиях стройсберкассы более жизнеспособны, если бы их можно было внедрять массово, чему мешают только законодательные препоны. Вопрос об этом надо пересмотреть на федеральном уровне», - считает он.
Вторая группа предложений от строителей, собранных РГР, оказалась более разнообразной. В частности, отраслевое сообщество в ряде регионов признает необходимость широкого внедрения бартера, в том числе в отношениях с государством, а также считает несовершенной процедуру выкупа квартир государством у застройщиков. Большинство считает цену, предложенную Минрегионом, слишком низкой. «В целом ряде регионов власти более лояльны к застройщикам, чем в Петербурге, и цены выкупа квартир у них выше – не в абсолютных, а в относительных цифрах. В Петербурге цена в 43 тысячи рублей за 1 кв. м. явно не отвечает реалиям рынка. Я считаю странным, что Минрегион не пользуется при цифрами региональных центров по ценообразованию в строительстве – например, петербургского РЦЦС или петербургского Союза сметчиков, чей профессионализм и опыт давно известен в России», - заявил П.Созинов.
Среди других мер, предложенных застройщиками – строительство жилья городом на участках, принадлежащих строительным компаниям, создание консорциумов с участием государства, банков и застройщиков, выкуп у строителей земель, субсидирование государством процентных ставок по кредитам строительным компаниям, реструктуризация долгов, замораживание тарифов на подключение к энергоисточникам, отсрочка платежей по инвестдоговорам, освобождение от необходимости делать проекты планировки и межевания квартала при строительстве 1-2-х домов.
Говоря о возможностях поддержки строителей со стороны государства, П.Созинов подчеркнул, что для петербургского строительного рынка особенно будет важна судьба некоторых московских застройщиков (чья капитализация в среднем за «кризисные» месяцы упала в 50 раз). Эксперт отметил, что «оживление» бизнес-процессов в этих компаниях позволит снова вовлечь в строительный оборот сотни гектаров петербургских земель, взятых московскими застройщиками под комплексное освоение. «Это было бы важным положительным сигналом для рынка», - полагает эксперт.