Проект ЛАЭС-2 представили в Белоруссии
Показатели безопасности сооружаемой в настоящее время Ленинградской АЭС-2 (ЛАЭС-2), генеральным проектировщиком и генеральным подрядчиком которой является ОАО «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ», значительно усовершенствованы. Об этом вчера сообщил главный инженер проекта ОАО «СПбАЭП» Сергей Светлов в рамках выставки Atomexpo Belarus-2009, где он выступил с докладом «Основные особенности проекта АЭС-2006 на примере площадки ЛАЭС-2», сообщает пресс-служба компании.
АЭС-2006 – краткое наименование эволюционного проекта АЭС, разработанного на базе российского проекта ВВЭР-1000 с общим опытом эксплуатации более 130 реакторо-лет. «При разработке проекта АЭС-2006 для площадки ЛАЭС-2 в качестве референтного использовался проект АЭС-91, реализованный на двух энергоблоках Тяньваньской АЭС в Китае, которая также спроектирована ОАО «СПбАЭП»», – пояснил С.Светлов.
По его словам, проект ЛАЭС-2 отвечает всем действующим российским и международным нормам по безопасности, включая рекомендации МАГАТЭ и требования EUR: «Преимуществами принятого эволюционного подхода являются сокращение сроков и стоимости проектирования, обеспечение референтности принятых технических решений, увеличение экономической привлекательности. Новые технические решения, внедренные в проект (по сравнению с референтной АЭС), позволили существенно улучшить показатели по безопасности и выполнить все требования технических заданий на АЭС-2006 и ЛАЭС-2».
Обеспечение требуемого уровня безопасности достигается за счет: выбора оптимальной конфигурации систем безопасности на основе активных и пассивных элементов; максимального использования разнопринципности оборудования и функционального резервирования; уменьшения влияния человеческого фактора.
Напомним, проект сооружения ЛАЭС-2 входит в долгосрочную программу деятельности госкорпорации «Росатом» на 2009-2015 гг., одной из задач которой является повышение доли генерации атомной энергии в России с нынешних 16 до 25%. Госконтракт на строительство двух первых энергоблоков ЛАЭС-2 стоимостью 136,7 млрд. рублей был заключен 14 марта 2008 г. и состоит из выполнения проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также включает в себя поставку оборудования, материалов и изделий. Электрическая мощность каждого энергоблока типа ВВЭР определена в 1172 МВт, теплофикационная – 250 Гкал/ч. Расчетный срок службы ЛАЭС-2 – 50 лет, основного оборудования – 60 лет. Ввод в действие I и II энергоблоков ЛАЭС-2 запланирован на 2013 и 2014 гг. соответственно.
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.