ГУИОН теряет монополию на оценку недвижимости, отчуждаемой в пользу малого бизнеса


11.03.2009 17:47

Городское Законодательное собрание признало обоснованным протест прокуратуры на ряд положений принятого 26.11.08 закона «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или муниципальной собственности в Санкт-Петербурге субъектам малого предпринимательства».

Как сообщила депутатам представитель прокуратуры в ЗакС Татьяна Яковлева, порядок оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, реализуемого постоянным арендаторам на основе преимущественного права, не соответствует федеральному законодательству.

Городской закон устанавливает, что оценка недвижимости в этом случаеосуществляется за счет бюджета Санкт-Петербурга Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости (ГУИОН). Между тем, в соответствии с ст. 55 закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение госзаказов у единственного подрядчика, исполнителя работ или поставщика товаров и услуг возможно лишь в случае возникновения потребности в работах, которые могут осуществлять исключительно органы исполнительной власти или подведомственные им ГУП. В перечне таких видов деятельности, изложенных в ст. 8 федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», оценка рыночной стоимости государственного имущества отсутствует. В свою очередь, федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» также не относит оценку недвижимости к исключительным полномочиям ГУП.

Т.Яковлева напомнила о том, что прокуратура указывала на упомянутое несоответствие федеральному законодательству еще при рассмотрении закона, однако ЗакС проигнорировал эту претензию. Как пояснил депутат Терентий Мещеряков, ЗакС считал тогда возможным предоставить ГУИОН функцию оценки отчуждаемой недвижимости малому бизнесу исключительно в связи с тем, что на практике при проведении конкурсов, где победителем, в соответствии с ФЗ-94, становится заявитель, предложивший наименьшую стоимость выполнения работ, наблюдаются злоупотребления. «Иногда претендент предлагает низкую цену, а затем работы не выполняет», - пояснил он.

Тем не менее, депутаты вынуждены был признать обоснованность претензий прокуратуры. В соответствии с федеральным законодательством, оценщик отчуждаемой в пользу малого бизнеса городской или муниципальной недвижимости будет определяться на конкурсе. Чтобы гарантировать при этом качество оценки, Т.Мещеряков считает необходимым внести изменения в ряд других городских законов. «Мы подготовим эти поправки уже в течение марта», - сказал он корреспонденту АСН-инфо.




10.03.2009 21:22

В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.

«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.

Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.

А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.

По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.

Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.

В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.

Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.

В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.