Рост цен на стройматериалы пока замедлился
Расходы на ремонт квартир в Москве и Санкт-Петербурге год к году выросли на 6,2–7,2%, до 10–11 тыс. руб. за 1 кв. м. Это минимальное увеличение за несколько лет, еще год назад он составлял 11–15%. Такая смена тенденции — результат ограниченного спроса на новое жилье и развития конкуренции среди производителей строительных и отделочных материалов. Но уже в 2026 году эта продукция может начать дорожать заметными темпами.
Средняя стоимость материалов для отделки квартир в Москве по итогам января—сентября 2025 года составила 10,06 тыс. руб. за 1 кв. м, прибавив год к году 6,2%, подсчитали в Infoline. В Санкт-Петербурге рост составил 7,2%, до 10,89 тыс. руб. за 1 кв. м. Это увеличение для Москвы оказалось минимальным за пять лет, для Санкт-Петербурга — за три года. За 2024 год расходы на материалы для ремонта жилья выросли на 15% и 11% соответственно.
Сейчас также сокращается спрос на товары для строительства и ремонта. Согласно «Платформе ОФД» (оператор фискальных данных), в январе — середине ноября 2025 года количество покупок такой продукции снизилось на 5% год к году. В сентябре — середине ноября падение достигло уже 6%. Средний чек в категории за десять с половиной месяцев при этом вырос всего на 4%, до 9,4 тыс. руб. Это может объясняться длительным падением спроса на жилье из-за высокой стоимости кредитования.
Эксперты предполагают, что в 2026 году строительные материалы будут дорожать быстрее за счет инфляции и роста расходов производителей, но также за счет повышения спроса на жилье и, возможно, из-за массовой сдачи в эксплуатацию квартир без отделки. Рост цен, по мнению специалистов, может составить 10-12%.
Концепцию застройки этой площадки, которая находится южнее ТЦ «Арена» и магазина «Лемана Про», уже представляли на градостроительном совете. Теперь же заказчик готов приступить к возведению первой очереди строительства магазина, который будет состоять из нескольких строений.
Площадка под застройку находится в 370 м от Павловского тракта, в районе улиц Просторная и Придорожная. Особенность её – в перепаде рельефа, что требует подсыпки грунта для начала строительства. На планировочное решение повлияла охранная зона объектов энергетики, здание планируют возвести по границе этой зоны.
Так как рядом расположена улица Просторная, где находится частная малоэтажная застройка - коттеджи, то от участка застройки её отделят с помощью полосы газонов, высокорослых елей и густых кустарников, чтобы создать шумо-, звуко- и пылеизоляцию.
Площадь участка под застройку 7473 кв.м, площадь здания – 1491 кв.м. На участке разместят парковку на 42 машиноместа, из них три – для маломобильных граждан.
Фасады выполнены на контрасте с существующими сооружениями, у которых глухие объемы. Новое строение будет похоже на общественное здание, так как находится на границе жилой и торговой застройки. У здания будет два входа – угловой, с акцентным витражом, разделенным плоскостью и повышенным объёмом кровли и дополнительный по основному фасаду. Зоны выгрузки расположены с задней стороны. В отделке будут использованы композитные материалы. Вечерняя подсветка в виде светодиодной ленты подчеркнёт верхние части фасада и входные группы. Точечные светильники направленного действия разместят на фасаде, подчеркнув ритм окон нижней и верхней частей здания.
В проекте также было запланировано размещение дополнительной парковки в створе улицы Просторной, но от неё сразу отказались из-за чрезмерной загруженности улицы.
При обсуждении проекта Сергей Шадрин отметил, что простенки для размещения рекламных конструкций, имитирующие оконные проёмы, сбивают с толку, так как кажется, что здание двухэтажное. Владимир Золотов объяснил, что таким образом пытались объединить витраж, сделав здание более интересным.
Архитектор Виктор Четошников уточнил, как был сделан расчёт парковок – только ли для первой очереди здания или для всего комплекса. Владимир Золотов заверил, что количество парковочных мест создано для строящегося здания. В дальнейшем существующий перепад рельефа используют для возведения подземного паркинга.
Евгений Носенко напомнил, что рядом построены два жилых комплекса, с высоты которых будут видны хозяйственные дворы строений и предложил закрыть угол обзора. Владимир Золотов уточнил, что такое решение предусмотрено и будет реализовано.
Архитектор Пётр Анисифоров раскритиковал архитектурное решение проекта, отметив, что строение создано в стиле советского монументального зодчества.
Архитектор Сергей Боженко коллегу не поддержал, отметив, что в стиле советской монументальной архитектуры есть свои плюсы, - сочетание глухих и прозрачных плоскостей, строгость и сдержанность. - Но по компоновке и композиции разработчик стал повторяться. Хотелось бы видеть более яркие и не столь традиционные решения, - высказал он мнение.
Сергей Шадрин предложил проект поддержать, отметив, что во всех объектах Владимира Золотова есть свой стиль.
- Объекты похожи, потому что эти здания соответствуют своей функции, а архитектура – внутреннему содержанию, - отметил архитектор.
В итоге проект был согласован барнаульским градсоветом с рекомендацией учесть предложения участников градостроительного совета.