В.Матвиенко: На Герасимова и Чобана будут любоваться, как на Трезини и Монферрана
В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.
«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.
Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.
А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.
По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.
Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.
В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.
Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.
В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.
Муниципальные власти Ленобласти неоднозначно восприняли региональный закон и положение о порядке предоставления в собственность гражданам земельных участков для ИЖС. «Муниципальные советы не очень хотят заниматься формированием резерва бесплатных участков, - заявил на пресс-конференции вице-губернатор Александр Дрозденко. – Они говорят, что порядок нереализуем. Для них выгоднее продавать участки, поскольку продажа земли – это дополнительные доходы. А распределение бесплатных участков – это дополнительные расходы».
Он подчеркнул при этом, что политика правительства Ленобласти в этом вопросе направлена на достижение пропорции 2 к 1 между продажей и бесплатным предоставлением земли. Однако региональные власти по закону лишены возможности потребовать прямого исполнения этого соотношения от МО.
Как пояснил А.Дрозденко, расходы по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков де-факто лягут на консолидированный бюджет Ленобласти. Но де-юре эта работа отнесена к компетенции властей МО второго уровня. Соответственно, на них возлагаются и связанные с этим расходы. «Областной бюджет связан с муниципальными трансфертами и субсидиями. Кроме того, у нас есть фонд поддержки МО. Перечни земельных участков для бесплатного предоставления и списки нуждающихся будут публиковаться. Мы будем отслеживать процесс реализации участков и пытаться направлять его в правильное русло с помощью политики формирования расходов бюджета», - сказал он.
Пока ни из одного МО не поступало просьб об оказании финансового содействия в процессе формирования участков для бесплатного выделения. Но если такие просьбы появится, правительство Ленобласти пойдет навстречу регионам, - пообещал А.Дрозденко. «Может быть, у МО есть резерв на первое время. А потом, в случае нехватки средств на эту работу, они должны будут направить заявку в Комитет финансов. Соответственно будут вноситься изменения в бюджет или средства будут изыскиваться в рамках какой-либо из существующих статей бюджета», - пояснил он, не исключив при этом, что те МО, которые будут отклоняться от позиции региональных властей, могут быть наказаны лишением субсидий.
«В ряде МО прошли аукционы по продаже земельных участков, претендентов на которые не нашлось. Такие участки могли бы составить резерв для бесплатного предоставления. Но это мое личное мнение. Решение остается за муниципалитетами», - добавил вице-губернатор Евгений Домрачев.