В.Матвиенко: На Герасимова и Чобана будут любоваться, как на Трезини и Монферрана
В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.
«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.
Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.
А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.
По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.
Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.
В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.
Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.
В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.
Комиссия по городскому хозяйству и градостроительству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга разработала два блока поправок ко второму чтению законопроекта о мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов, инициированного городской прокуратурой.
Первый блок поправок, как рассказал глава КГХ Сергей Никешин, направлен на уточнение терминов, введенных в законопроект прокуратурой без толкования. В частности, депутаты предложили считать «обманутыми дольщиками» и «недобросовестными застройщиками» лишь тех, за кем этот «статус» закреплен в результате судебного разбирательства по факту доказательства причинения материального ущерба.
Одна из поправок, предложенных КГХ по сути направлена на расширение сферы полномочий Комитета по строительству правительства Петербурга путем делегирования ему обязанностей по ведению реестра недобросовестных застройщиков. Но, как заметил по этому поводу глава Комиссии по законодательству Виктора Евтухова, в таком случае, к разработке поправок следует привлечь СтройКомитет, «По идее, комитет и должен был готовить этот законопроект, а не городская прокуратура», - добавил он.
С критикой этой поправки выступил на заседании комиссии вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. Высказав сомнения в правомочности делегирования Комитету полномочий по дисквалификации «недобросовестных застройщиков» при выдаче разрешений на строительство. По его мнению, таких застройщиков не следует допускать на рынок жилищного строительства путем отзыва допусков, через СРО.
Кроме того, поправки, представленные С.Никешиным, направлены на ограничение размера субсидий, предоставляемых обманутым дольщикам из средств городского бюджета. А именно – их объем должен рассчитываться исходя из стоимости 33 кв. м для одинокого гражданина или 18 кв.м на одного члена семьи по нормативу, установленному приказом Минрегиона РФ, который в I квартале 2009 г составляет по Петербургу 44,3 тысяч рублей за 1 кв. м.