В.Матвиенко: На Герасимова и Чобана будут любоваться, как на Трезини и Монферрана
В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.
«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.
Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.
А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.
По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.
Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.
В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.
Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.
В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.
После вступления в силу Градостроительного кодекса Москвы произошли изменения в процедуре оформления документации на строительство. Вместо Акта разрешенного использования (АРИ) застройщикам теперь должен выдаваться Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), который необходим для проведения экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство и реконструкцию, изменения вида использования земельного участка, а также при введении готового объекта в эксплуатацию.
В отличие от АРИ, который являлся разрешением на проектирование (застройщик должен был в течение года разработать проект и пройти экспертизу), ГПЗУ состоит из двух частей - земельной (в ней содержится кадастровый номер участка с указанием собственника и описания целевого использования участка) и градостроительной (в ней указывается возможное функциональное назначение будущего объекта и параметры строительства). ГПЗУ не имеет ограничений по сроку действия, т.е., по словам руководителя Москомархитектуры Александра Кузьмина, «выдается на всю жизнь». Одним из главных условий выдачи этого документа является отсутствие на участке объектов, находящихся в собственности третьих лиц.
Поскольку в Москве далеко не все территории имеют кадастровые номера, а большинство участков под застройку не свободны от обременений, столичные власти не могут поставить выдачу ГПЗУ на поток и решили продлевать сроки действия старых АРИ.
В сентябре 2008 года действие АРИ, утвержденных до вступление в силу Градкодекса Москвы, было продлено до 31 декабря 2008 г., а не утвержденных, но выпущенных Москомархитектурой разрешений на проектирование, до 1 марта 2009 г.. Сейчас эти сроки уже вышли, однако ситуация с оформлением ГПЗУ не улучшилась. В связи с этим горадминистрация приняла решения продлить жизнь АРИ еще на несколько месяцев.
Уже утвержденные АРИ должны быть представлены на экспертизу до 30 сентября 2009 г. В этом случае застройщику для получения разрешения строительства и введения в объекта в эксплуатацию не потребуется оформлять ГПЗУ. Что касается выпущенных Москомархитектурой, но еще не согласованных в городских структурах АРИ, то они сохранят свою легитимность, если будут утверждены правовыми актами правительства Москвы до 1 сентября 2009 и представлены на экспертизу до 30 сентября 2009 г.
Аналогичная схема будет действовать для победителей торгов и аукционов. АРИ, представленные ими на экспертизу не позднее 30 сентября 2009 г., являются основанием для получения разрешения на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, сообщает пресс-служба Департамента имущества Москвы.