Архитектор: Нам ничего не оставалось кроме как принять факт узаконенных ПЗЗ локальных доминант
Все 20 локальных доминант имеют шансы на более-менее удачное воплощение в составе концепции застройки, одобренной на последнем заседании Градостроительного совета Петербурга. Как заявил глава архитектурной студии «Урбис» Олег Харченко, предложенная разработчиками планировочное решение, основанное на системе бульваров и зеленых зон, позволит выделить сразу два ряда доминант – высотных и исторических.
«Если Московский пр. сохранит за некоторыми исключениями, такими, как 80-метровая башня у станции метро «Электросила» исторически сложившуюся высотность застройки, то по плотность высотной застройки в направлении Варшавской ул. будет постепенно возрастать. Я полагаю, что такое параллельное развитие двух разных по своему характеру сюжетов, имеет право на существование», - сказал он.
При этом архитектор поспешил откреститься от роли поборника высотного строительства, заверив, что возникновение 20 локальных доминант никак не связано с разработками его студии. «Все они были предложены в составе поправок к ПЗЗ инвесторами и собственниками территорий и нам не оставалось ничего другого кроме как включить их в нашу работу», - подчеркнул он. А главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев отметил в свою очередь, что примерно 10 из 20 высоток в районе «Измайловской перспективы» были понижены на уровне поправок к ПЗЗ в среднем на 20-
Росохранкультура и Москомнаследие хотят через суд добиться лишения прав собственности владельца памятника архитектуры XVII в. дома Орлова-Денисова за то, что он довел объект до аварийного состояния, сообщил глава Москомнаследия Валерий Шевчук на пресс-конференции, передает ИА Интерфакс.
Он рассказал, что проверки проведенные Москомнаследием в 2007 и 2008 гг. выявили, что памятник не используется и находится в аварийном состоянии. У здания разрушается кровля, центральный портик с балконом, декор главного фасада. В неудовлетворительном состоянии находятся интерьеры. В отдельных помещениях наблюдается обрушение штукатурного слоя перекрытий и многочисленные трещины. Художественная лепнина, мраморные камины, кафельное покрытие полов, зеркала и другие декоративные украшения требуют безотлагательной реставрации.
В.Шевчук также обратил внимание, что у владельца памятника компании ООО «Карс» есть охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-аварийных работ, но собственник объекта не предпринял никаких действий по выполнению условий договора. «Им не выполнены историко-культурные исследования с проектом предмета охраны, не разработана научно-проектная документация для проведения ремонтно-реставрационных работ в соответствии с плановым реставрационным заданием Москомнаследия», - уточнил он.
В.Шевчук отметил, что в отношении собственника открывались административные дела и в его адрес неоднократно отправлялись предупреждения, но владелец памятника не предпринял никаких мер. По его словам, в соответствии федеральным законом «Об объектах культурного наследия народов РФ» (№73-ФЗ) Москомнаследие может обратиться в суд с целью изъятия у собственника бесхозяйственно содержащийся памятник.
«Однако, Москомнаследие, уже имея положительный опыт по изъятию у недобросовестного собственника объекта культурного наследия в судебном порядке (усадьба Колесникова-Саргиных-Шапатиной), в данном случае не может обратиться в суд, так как речь идет о памятнике федерального значения. С подобным иском вправе обратиться Росохранкультура» – добавил В.Шевчук.
В свою очередь, руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский отметил, что в рамках взаимодействия между Федеральной службой и Комитетом достигнута договоренность об обращении Москомнаследия в Арбитражный суд Москвы от имени Росохранкультуры. «Для Москвы и всего Российского государства главная задача – спасти объект, который является знаковым для всей России», - отметил он.
А. Кибовский выразил мнение, что если собственник не может выполнять свою обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, то об этом позаботится государство, «и Москва может принять все необходимые меры по возвращению памятнику его исторического облика».
В.Шевчук также заметил, что если Москомнаследие и Росохранкультура выиграют судебное дело, то Росимущество совместно с Росохранкультурой определят нового пользователя памятника из существующих федеральных структур, который должен будет выполнить реставрацию объекта. «Либо можно будет прибегнуть к процедуре исполнительного производства тогда судебный пристав выставит этот объект на конкурсные торги с обременением виде охранного обязательства и перечнем реставрационных работ которые необходимо выполнить», - заключил он.