Архитектор: Нам ничего не оставалось кроме как принять факт узаконенных ПЗЗ локальных доминант
Все 20 локальных доминант имеют шансы на более-менее удачное воплощение в составе концепции застройки, одобренной на последнем заседании Градостроительного совета Петербурга. Как заявил глава архитектурной студии «Урбис» Олег Харченко, предложенная разработчиками планировочное решение, основанное на системе бульваров и зеленых зон, позволит выделить сразу два ряда доминант – высотных и исторических.
«Если Московский пр. сохранит за некоторыми исключениями, такими, как 80-метровая башня у станции метро «Электросила» исторически сложившуюся высотность застройки, то по плотность высотной застройки в направлении Варшавской ул. будет постепенно возрастать. Я полагаю, что такое параллельное развитие двух разных по своему характеру сюжетов, имеет право на существование», - сказал он.
При этом архитектор поспешил откреститься от роли поборника высотного строительства, заверив, что возникновение 20 локальных доминант никак не связано с разработками его студии. «Все они были предложены в составе поправок к ПЗЗ инвесторами и собственниками территорий и нам не оставалось ничего другого кроме как включить их в нашу работу», - подчеркнул он. А главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев отметил в свою очередь, что примерно 10 из 20 высоток в районе «Измайловской перспективы» были понижены на уровне поправок к ПЗЗ в среднем на 20-
Комитет по культуре Государственной Думы обратился к губернатору Петербурга Валентине Матвиенко с просьбой дать оценку многочисленным фактам сноса исторических зданий, произошедших за годы ее управления городом. К письму, подписанному главой Комитета Григорием Ивлиевым, прилагается составленный петербургскими защитниками культурного наследия список утраченных с 2003 г. исторических объектов и адресов нового строительства, пагубно повлиявших на классический облик Северной столицы, сообщает ЗАКС.Ру.
31 января Г.Ивлиев и его заместитель по Комитету Елена Драпеко провели в Петербурге встречу с представителями общественности и авторами писем, ранее направлявшихся в Комитет по культуре Госдумы.
Как пишет Г.Ивлиев в письме В.Матвиенко, «на этой встрече и в письмах граждан излагались требования об установлении в границах исторического центра города достопримечательного места федерального значения, о запрещении строительства мансард и иных пристроек к зданиям в исторической части города, о сохранении видовых коридоров и открытых пространств в историческом центре города, о сохранении исторического облика Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия, а также о нецелесообразности изменения существующих границ зон охраны исторического центра Санкт-Петербурга».
Обращение к губернатору завершается просьбой «информировать комитет по существу изложенных в письмах предложений и дать оценку приведенным фактам сноса исторических зданий».
Аналогичное обращение Комитет По Культуре Госдумы направил руководителю Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Александру Кибовскому.