За несколько дней до ввода в действие ПЗЗ ЖК «Империал» получил-таки согласование Госстройнадзора
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга провела государственную экспертизу проекта строительства жилого комплекса «Империал». После повторного рассмотрения и устранения замечаний заказчику выдано положительное заключение, сообщает пресс-служба ведомства.
В конце ноября 2008 г. проектная документация жилого комплекса, выполненная на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, поступила на государственную экспертизу. В конце 2008 г. заказчику было выдано отрицательное заключение и замечания к проекту.
В частности, в проекте была нарушена инсоляция части квартир в нескольких корпусах комплекса. Заказчиком были изменены планировочные решения и, для улучшения освещенности помещений, была изменена так называемая квартирография. Несколько однокомнатных были объединены с двухкомнатными в трехкомнатные квартиры.
По первоначальному проекту шумоизоляция жилых помещений не соответствовала нормативам. Застройщиком были разработаны дополнительные мероприятия.
Для улучшения естественной освещенности окружающей застройки изменено цветовое решение отделки части корпусов.
В первоначальном проекте были запроектированы недостаточные мощности оборудования для теплоснабжения жилого комплекса. После проведения госэкспертизы в проекте изменены решения, и в комплексе будут применены тепломеханическое оборудование большей мощности.
Общая высота «Империала» по проекту и в соответствии с временным регламентом застройки (ВРЗ-07/0898) и согласованием главного архитектора Санкт-Петербурга равна 71,75 м без учета установки на кровле инженерного оборудования.
После устранения всех замечаний государственной экспертизы и после предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом, 6 марта начальник Службы подписал разрешение на строительство.
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.