За несколько дней до ввода в действие ПЗЗ ЖК «Империал» получил-таки согласование Госстройнадзора
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга провела государственную экспертизу проекта строительства жилого комплекса «Империал». После повторного рассмотрения и устранения замечаний заказчику выдано положительное заключение, сообщает пресс-служба ведомства.
В конце ноября 2008 г. проектная документация жилого комплекса, выполненная на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, поступила на государственную экспертизу. В конце 2008 г. заказчику было выдано отрицательное заключение и замечания к проекту.
В частности, в проекте была нарушена инсоляция части квартир в нескольких корпусах комплекса. Заказчиком были изменены планировочные решения и, для улучшения освещенности помещений, была изменена так называемая квартирография. Несколько однокомнатных были объединены с двухкомнатными в трехкомнатные квартиры.
По первоначальному проекту шумоизоляция жилых помещений не соответствовала нормативам. Застройщиком были разработаны дополнительные мероприятия.
Для улучшения естественной освещенности окружающей застройки изменено цветовое решение отделки части корпусов.
В первоначальном проекте были запроектированы недостаточные мощности оборудования для теплоснабжения жилого комплекса. После проведения госэкспертизы в проекте изменены решения, и в комплексе будут применены тепломеханическое оборудование большей мощности.
Общая высота «Империала» по проекту и в соответствии с временным регламентом застройки (ВРЗ-07/0898) и согласованием главного архитектора Санкт-Петербурга равна 71,75 м без учета установки на кровле инженерного оборудования.
После устранения всех замечаний государственной экспертизы и после предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом, 6 марта начальник Службы подписал разрешение на строительство.
Саморегулируемые организации должны быть в курсе условий государственных контрактов, которые заключают их члены, и в обязательном порядке выдавать собственные положительные или отрицательные рекомендации госзаказчикам. Такое мнение в докладе на конференции по саморегулированию высказал директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» (АПДМКС) Кирилл Иванов. Заказчиками предприятий дорожной отрасли, как правило, являются государственные структуры. А с переходом на саморегулирование, к старым проблемам отрасли, таким как ценообразование и качество работ, добавляются новые. «Между госзаказчиком и подрядчиком появляется третий элемент – СРО. Как образом они должны реагировать на ситуации, когда заказчик пытается закрыть свои ошибки деньгами компенсационных фондов СРО?», - поинтересовался К.Иванов, сославшись на дополнительные требования к потенциальным подрядчикам по членству в СРО со стороны некоммерческих заказчиков по строительству олимпийских объектов в Сочи. По его мнению, наличие допусков к тем или иным видам работ зачастую не является гарантией исполнения госзаказа в целом. По словам К.Иванова, в случае госзаказа допуск должен быть двухэтапным. «При заключении госконтракта должен фигурировать дополнительный документ, уведомляющий СРО потенциального подрядчика о том, что, например, механизированное предприятие по уборке улиц берет на себя обязательства по строительству космодрома. На такой запрос СРО должно ответить: «Уважаемый заказчик, вы не учли того обстоятельства, что данная организация не обладает соответствующим опытом», - пояснил он. Для того чтобы полностью гарантировать качество работы членов будущего СРО, руководство НП «АПДМКС» намерено создать ряд контролирующих органов, помимо тех, которые должны иметься в СРО согласно закону. «На базе нашего СРО мы создадим экспертное управление, которые будет заниматься экспертизой технических решений и документации. Кроме того, у нас будет свой технадзор – мы обязаны знать, что у нас происходит на стройке и своевременно реагировать. Еще у нас должно быть управление финансово-инвестиционного контроля. Оно будет следить, чтобы договора заключались адекватно экономическим возможностям. Пусть малые компании конкурируют с малыми, средние со средними, крупные с крупными», - сказал К.Иванов.