Ипотечная составляющая жилищных программ в Петербурге уменьшится вдвое по сравнению с 2008 г.
«Мы очень надеемся, что в ближайшее время федеральный центр решит вопрос с поддержкой выплаты ипотечных кредитов людям, которые попали в сложную ситуацию в связи с кризисом», - заявил в беседе с журналистами глава Жилищного комитета Санкт-Петербурга Юнис Лукманов.
Он пояснил, что 1 млрд. рублей, которые зарезервированы для Петербурга в связи с поручением Президента РФ о выделении субсидий на реструктуризацию выплат по ипотечным кредитам, недостаточно, для того чтобы сохранить объемы ипотеки на прошлогоднем уровне. Он напомнил, что в 2008 г. петербуржцы получили в банках, аккредитованных для работы по ипотечному госстандарту, 17,5 тысячи кредитов на 46,2 млрд. рублей.
Ипотечная составляющая городских жилищных программ и в 2008 г. не дотягивала до запланированных 20 тысяч кредитов. «Хотелось бы надеяться, что этот показатель в 2009 г. не упадет ниже 10 тысяч», - подчеркнул Ю.Лукманов.
Мосгордума приняла законодательную инициативу внесения изменений в закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». В соответствии с ними Росимущество обязано направить перечни разграничения объектов культурного наследия на федеральные и региональные в правительство России до 1 октября
Как напомнил на заседании автор инициативы, глава Москомнаследия Валерий Шевчук, согласно федеральному закону субъекты РФ направили в Росимущество до 1 декабря
При этом, по его словам, Москва подготовила свои предложения несколько лет назад и согласовала их с Минкультуры РФ. «Состояние памятников таково, что если не принять решений по разграничению, то через 2 года может быть поздно», - заметил В.Шевчук.
В свою очередь глава комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Михаил Москвин-Тарханов отметил, что когда дело касается охраны и контроля за содержанием памятников Москве никто этого не запрещает, даже Минкультуры отмечает высокий класс содержания и реставрации памятников в столице. При этом вопрос управления памятниками, по его мнению М, намеренно затягивается, так как объекты культурного наследия потенциально могут приносить большой доход.