Эксперт: В Петербурге на начало февраля строилось 57% начатых объектов
Сегодня в офисе инвестиционно-строительного холдинга RBI состоялась презентация результатов работы директора маркетинговых исследований компании Веры Сережиной. Исследование было проведено компанией в январе – начале февраля и имело цель установить точное количество строящихся объектов, которые в результате кризиса были остановлены. Эксперт пояснила, что сотрудниками RBI была произведена фотофиксация объектов, которые были в продаже в III квартале 2008 г. и тех, что вышли в продажу позднее. Это 230 объектов – строящиеся типовые дома «массового рынка». Из них 52 уже официально сданы в эксплуатацию.
В результате исследования было выявлено, что работы ведутся только на 106 объектах. Из 7 объектов на стадии «участок, обнесенный забором» работы не велись ни на одном объекте. Из 17 объектов на стадии нулевого цикла работы велись только на 1. Из 70 домов с частично возведенными этажами работы шли на 44. Из 84 домов в стадии «завершенной коробки» деятельность велась на 53. Наконец, из 52 домов, сданных в эксплуатацию, работы велись на 8 объектах.
В.Сережина посчитала справедливым при подсчете конечного результата учесть, что в сданных в эксплуатацию домах «работы вестись не должны». Исходя из этого, аналитики сделали вывод, что в феврале на 57% всех строящихся в городе площадей работы велись, а 43% строек было заморожено. По подсчетам экспертов, компании, которые вывели в продажу эти 230 объектов, по финансовому самочувствию разделились на три группы: 28 девелоперов строят все свои объекты, 15 – ведут работы только на части своих объектов, 18 – ничего не строят.
Оценивая товарный запас строящегося в городе жилья, аналитики привели следующие цифры: 637 тысяч кв. м. – это те объекты, на которых работы ведутся, 998,5 тысяч кв. м. – те объекты, на которых работы заморожены. Из последних около 700 тысяч кв.м. – это объекты на стадии забора или нулевого цикла. По мнению президента холдинга RBI Эдуарда Тиктинского, именно они подпадают под наибольший риск незавершения, так как застройщики сегодня, в отсутствие спроса со стороны дольщиков, имеют серьезные проблемы с изысканием средств для их достройки.
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.