Культурно-досуговый центр в Солнечном (Югра) ввели в эксплуатацию
Новый объект построили на улице Зои Космодемьянской в Солнечном Сургутского района ХМАО-Югра. Одноэтажное здание площадью более 1,3 тысячи кв. м вмещает зрительный, концертный и хореографический залы со сценой и помещениями для кружков.
В центре будут работать 18 клубов, которые до этого ютились в здании местного спорткомплекса – это вокальные, хореографические, театральные и другие коллективы. Сейчас для артистов и гостей закупают мебель, звуковое и световое оборудование, балетные станки, зеркала, внутренние и наружные экраны.
Торжественное открытие центра запланировано на декабрь этого года. Специалисты уже формируют расписание занятий и готовятся к первым мероприятиям.
Отметим, при строительстве объекта использовали те же архитектурно-планировочные решения, что и в КДЦ Барсово. У зданий идентичные фасады, отличаются они площадью – центр в Солнечном немного больше.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратило внимание на застройщика из Пятигорска, который называл себя строительной компанией "N 1". Эта фирма также получила предупреждение от ФАС за то, что считала себя выше других. По мнению антимонопольщиков, это свидетельствует о недобросовестной конкуренции.
Как сообщили в УФАС региона, компания не смогла подтвердить достоверность указанного утверждения, поскольку вывод о том, что она "N 1", был сделан в основном лишь на основании сбора информации о количестве построенных домов другими организациями.
"Общество, размещая подобную информацию на сайте, умышленно утверждало о своем превосходстве над услугами других участников строительного рынка, вводя потребителей в заблуждение. Действия компании признаны противоречащими требованиям закона о защите конкуренции, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности", - уточнили в краевом ведомстве.
Застройщику было выдано предупреждение о необходимости устранения нарушения.
Ранее УФАС Ставрополья выдало также предписание администрации Минеральных Вод, которая ограничила конкуренцию при проведении закупки на ремонт автомобильных дорог. Управление муниципального хозяйства мэрии при закупке составило описание всего трех позиций товара, причем сразу на 32 листах. Техническое задание, подготовленное заказчиком, оказалось чрезмерно детализированным и противоречивым.