У проходной Вяземского машиностроительного завода в Смоленской области появился чугуннуй станочник
К Дню машиностроителя у проходной Вяземского машиностроительного завода в Смоленской области торжественно открыли памятник станочнику.
Этот новый арт-объект — не просто украшение. Он символизирует глубокое уважение к труду машиностроителей, чьими руками создавалась промышленная мощь нашего региона. Памятник посвящен всем поколениям рабочих и призван вдохновить молодежь на выбор современных и востребованных рабочих профессий.
«Скульптура станочника — это зримый символ промышленного характера нашего региона. Надеюсь, что новая скульптура станет новой точкой притяжения в Вязьме, будет радовать жителей и гостей города и отлично подойдет для памятных фотографий», — добавил губернатор Смоленской области Василий Анохин.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратило внимание на застройщика из Пятигорска, который называл себя строительной компанией "N 1". Эта фирма также получила предупреждение от ФАС за то, что считала себя выше других. По мнению антимонопольщиков, это свидетельствует о недобросовестной конкуренции.
Как сообщили в УФАС региона, компания не смогла подтвердить достоверность указанного утверждения, поскольку вывод о том, что она "N 1", был сделан в основном лишь на основании сбора информации о количестве построенных домов другими организациями.
"Общество, размещая подобную информацию на сайте, умышленно утверждало о своем превосходстве над услугами других участников строительного рынка, вводя потребителей в заблуждение. Действия компании признаны противоречащими требованиям закона о защите конкуренции, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности", - уточнили в краевом ведомстве.
Застройщику было выдано предупреждение о необходимости устранения нарушения.
Ранее УФАС Ставрополья выдало также предписание администрации Минеральных Вод, которая ограничила конкуренцию при проведении закупки на ремонт автомобильных дорог. Управление муниципального хозяйства мэрии при закупке составило описание всего трех позиций товара, причем сразу на 32 листах. Техническое задание, подготовленное заказчиком, оказалось чрезмерно детализированным и противоречивым.