А.Кузьмин: Проект строительства нового ЦДХ будет изменен с учетом мнения общественности
Проект строительства новых зданий Центрального дома художника и Третьяковской галереи на Крымском валу, представленный на общественных слушаниях в ЦДХ в феврале, будет реализовываться с учетом замечаний, сделанных жителями Якиманки, гражданах, работающих на территории района, владельцах расположенных там земельных участков и объектов капитального строительства. Об этом сегодня на пресс-конференции рассказал главный архитектор Москвы Александр Кузьмин, сообщает сайт Стройкомплекса Москвы.
«Сейчас комиссия подводит итоги общественных обсуждений, анализирует все поступившие замечания. По закону на эту работу отводится 10 дней, - сказал он. - Условно все замечания можно разделить на две части. Первая из них звучала как «ничего не трогайте и не делайте», вторая – конкретные предложения по изменению проекта». Среди таких, было предложение отодвинуть здания от Садового кольца, убрать крупные подземные автостоянки, отделить Третьяковскую галерею от ЦДХ и построить для нее отдельно стоящее здание.
«В представленных материалах публичных слушаний нигде не был заявлен снос существующего здания ЦДХ, - подчеркнул А. Кузьмин. - Сейчас время изучить все материалы. Спешить с утверждением данного проекта нельзя». Он пояснил, что после того, как проект будет переделан, он снова будет выставлен на общественные слушания. При этом, как считает А. Кузьмин, необходимо провести архитектурный конкурс на проект застройки территории на Крымском валу.
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.