Прошел первый семинар в рамках проекта «Школа саморегулирования»
В Фонде имущества Санкт-Петербурга прошел первый семинар на тему «Практические вопросы перехода строительной отрасли на саморегулирование», организованный Объединением строителей Санкт-Петербурга (ОСП) и Информационно-издательским центром «Недвижимость Петербурга» в рамках проекта «Школа саморегулирования», сообщает пресс-служба ОСП.
Инициатором проекта «Школа саморегулирования» выступил Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге. Решение о запуске проекта было обусловлено тем, что в период становления системы саморегулирования в строительной отрасли многие компании не имеют четкого представления об особенностях и принципах функционирования института саморегулирования, его структуре, нормативно-законодательной базе, об особенностях ведения бизнеса в условиях отмены лицензирования.
По мнению организаторов проекта, его реализация поможет эффективно, в оперативном режиме ответить на все вопросы строительных компаний и проектных организаций, так или иначе связанные с переходом отрасли на саморегулирование. В рамках проекта запланировано проведение регулярных практических семинаров для руководителей и специалистов строительных и проектно-изыскательных компаний. На них будут рассмотрены такие важные для строителей вопросы как особенности законодательной базы в области саморегулирования, стандарты и правила саморегулирования, требований к членству в СРО, правила контроля в саморегулировании, система мер ответственности и многие другие.
На семинаре с докладами выступили: Алексей Белоусов, генеральный директор ОСП, Юрий Волков, заместитель директора Северо-Западной дирекции ОАО «РОСНО», Роман Овсянников, генеральный директор ООО «СтройКонсалтинг Санкт-Петербург», Татьяна Родных, главный специалист правового управления ОСП и Павел Курындин, юрисконсульт ОСП.
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.