В районе пр. Вернадского в Москве будет реконструирован квартал
Столичные власти разработали проект планировки квартала 32-33 в районе пр. Вернадского. Проект уже прошел госэкспертизу, а жители реконструируемого квартала проинформированы о планах властей. В квартале жилой фонд на сегодняшний день составляет 647 тысяч кв. м. Согласно проекту, предполагается снести 37 жилых домов общей площадью чуть более 141 тысячи кв. м, а на их месте построить почти 330 тысяч кв. м нового жилья, передает ИА Интерфакс.
Будут снесены 8 домов по ул. Удальцова: 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47; 12 домов по пр. Вернадского: 45, 47, 49, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77; 8 домов на ул. Лобачевского: 4, 6, 24, 26, 28, 32, 34, 36; и 9 домов на Ленинском пр.: 104, 110 корп.2, 3, 4, д. 112, 134, 136, 138, 140.
По проекту будут сохранены чуть более 500 тысяч кв. м в квартале, из которых более 17 тысяч кв. м будут капитально отремонтированы, в частности дома 79, 81, 83, 85 по пр. Вернадского.
В квартале будет построено более 30 социальных объектов, в том числе общеобразовательная школа, 2 пристройки к существующим школам, 3 детских сада и музыкальная школа. Помимо этого, в квартале появятся 2 новых сквера, один из которых площадью почти в 1 га будет сформирован на ул. Удальцова, у корпусов 8 и 9 дома №3. Еще один появится на той же улице, у корпусов 4 и 5 дома №3.
Пока сроки реализации проекта не определены, но Москомархитектуры в 6-месячный срок разработает разбивочные чертежи-акты линий градостроительного регулирования.
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.