Эксперт: Емкость страхового рынка уменьшилась более всего в секторе ипотеки, СМР, банкострахования
На сегодняшней конференции «Недвижимость и строительство: страхование и кредит» представители петербургских страховых компаний обсудили возможности сотрудничества страховщиков, строителей и риэлторов в условиях продолжающегося экономического кризиса. Президент Союза страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада Евгений Дубенский сообщил, что в 2008 г. страховые компании Петербурга собрали 50 млрд. рублей страховых премий (без учета обязательного медицинского страхования). Для сравнения – в Ленобласти собрано 4 млрд. рублей премий, а в Центральном ФО, включая Москву – 300 млрд. рублей.
В то же время Е.Дубенский отметил, что общая емкость страхового рынка в Петербурге и на всем Северо-Западе уменьшилась уже в IV квартале 2008 г. «Причем полный провал – в секторе страхования ипотечных договоров, строительно-монтажных рисков, в банкостраховании», подчеркнул он. «Сейчас при заключении ипотечных договоров вопросы страхования заемщика ставятся банками не настолько жестко, как еще в начале 2008 г., - пояснил эксперт.
По словам Е.Дубенского, в начале 2009 г. стали очевидными тенденции к укрупнению и консолидации страховых компаний. Так, СК « Согаз» находится сейчас в процессе приобретения компании «Шексна» (прежний владелец – « Северсталь»). «Росгосстрах» покупает «Русский мир», а также ликвидирует 5 своих региональных «дочек»: таким образом, в 2009 г. исчезнет компания « Росгосстрах-Северо-Запад», а будет просто петербургский филиал «Росгосстраха». В результате число региональных игроков рынка сократится: если в 2008 г. в Петербурге действовало 50% «своих» страховых компаний, то в 2009 г. их доля сократится до 20%.
«Массовых разорений» среди компаний президент Союза не ожидает, так как обычно страховщики имеют дифференцированный портфель договоров, и если один сектор «проседает», фирма может выжить за счет другого направления. Кроме того, Е.Дубенский полагает, что страховщиков и их клиентов поддержат резервы, накопленные компаниями в «тучные годы».
Говоря о недвижимости, эксперт подчеркнул, что и в докризисные времена взаимодействие игроков этого рынка и страховщиков было в Петербурге слабо развито (исключая страхование СМР в рамках работ по госзаказу). «Культура страхования строительных рисков очень незначительна. Только в последние 2-3 года появились компании, сильно ориентированные на рынок страхования СМР, банкострахования, ипотеки. Часть из них входят в крупные ФПГ. Думаю, сейчас у них больше всего проблем, - считает Е.Дубенский. - Страхование строительных работ больше развито в Москве. Там есть даже такой продукт, как страхование потери прибыли из-за несчастного случая на стройке».
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.