Комитет по культуре Госдумы просит В.Матвиенко оценить утрату исторических объектов Петербурга
Комитет по культуре Государственной Думы обратился к губернатору Петербурга Валентине Матвиенко с просьбой дать оценку многочисленным фактам сноса исторических зданий, произошедших за годы ее управления городом. К письму, подписанному главой Комитета Григорием Ивлиевым, прилагается составленный петербургскими защитниками культурного наследия список утраченных с 2003 г. исторических объектов и адресов нового строительства, пагубно повлиявших на классический облик Северной столицы, сообщает ЗАКС.Ру.
31 января Г.Ивлиев и его заместитель по Комитету Елена Драпеко провели в Петербурге встречу с представителями общественности и авторами писем, ранее направлявшихся в Комитет по культуре Госдумы.
Как пишет Г.Ивлиев в письме В.Матвиенко, «на этой встрече и в письмах граждан излагались требования об установлении в границах исторического центра города достопримечательного места федерального значения, о запрещении строительства мансард и иных пристроек к зданиям в исторической части города, о сохранении видовых коридоров и открытых пространств в историческом центре города, о сохранении исторического облика Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия, а также о нецелесообразности изменения существующих границ зон охраны исторического центра Санкт-Петербурга».
Обращение к губернатору завершается просьбой «информировать комитет по существу изложенных в письмах предложений и дать оценку приведенным фактам сноса исторических зданий».
Аналогичное обращение Комитет По Культуре Госдумы направил руководителю Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Александру Кибовскому.
Саморегулируемые организации должны быть в курсе условий государственных контрактов, которые заключают их члены, и в обязательном порядке выдавать собственные положительные или отрицательные рекомендации госзаказчикам. Такое мнение в докладе на конференции по саморегулированию высказал директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» (АПДМКС) Кирилл Иванов. Заказчиками предприятий дорожной отрасли, как правило, являются государственные структуры. А с переходом на саморегулирование, к старым проблемам отрасли, таким как ценообразование и качество работ, добавляются новые. «Между госзаказчиком и подрядчиком появляется третий элемент – СРО. Как образом они должны реагировать на ситуации, когда заказчик пытается закрыть свои ошибки деньгами компенсационных фондов СРО?», - поинтересовался К.Иванов, сославшись на дополнительные требования к потенциальным подрядчикам по членству в СРО со стороны некоммерческих заказчиков по строительству олимпийских объектов в Сочи. По его мнению, наличие допусков к тем или иным видам работ зачастую не является гарантией исполнения госзаказа в целом. По словам К.Иванова, в случае госзаказа допуск должен быть двухэтапным. «При заключении госконтракта должен фигурировать дополнительный документ, уведомляющий СРО потенциального подрядчика о том, что, например, механизированное предприятие по уборке улиц берет на себя обязательства по строительству космодрома. На такой запрос СРО должно ответить: «Уважаемый заказчик, вы не учли того обстоятельства, что данная организация не обладает соответствующим опытом», - пояснил он. Для того чтобы полностью гарантировать качество работы членов будущего СРО, руководство НП «АПДМКС» намерено создать ряд контролирующих органов, помимо тех, которые должны иметься в СРО согласно закону. «На базе нашего СРО мы создадим экспертное управление, которые будет заниматься экспертизой технических решений и документации. Кроме того, у нас будет свой технадзор – мы обязаны знать, что у нас происходит на стройке и своевременно реагировать. Еще у нас должно быть управление финансово-инвестиционного контроля. Оно будет следить, чтобы договора заключались адекватно экономическим возможностям. Пусть малые компании конкурируют с малыми, средние со средними, крупные с крупными», - сказал К.Иванов.