Комитет по культуре Госдумы просит В.Матвиенко оценить утрату исторических объектов Петербурга
Комитет по культуре Государственной Думы обратился к губернатору Петербурга Валентине Матвиенко с просьбой дать оценку многочисленным фактам сноса исторических зданий, произошедших за годы ее управления городом. К письму, подписанному главой Комитета Григорием Ивлиевым, прилагается составленный петербургскими защитниками культурного наследия список утраченных с 2003 г. исторических объектов и адресов нового строительства, пагубно повлиявших на классический облик Северной столицы, сообщает ЗАКС.Ру.
31 января Г.Ивлиев и его заместитель по Комитету Елена Драпеко провели в Петербурге встречу с представителями общественности и авторами писем, ранее направлявшихся в Комитет по культуре Госдумы.
Как пишет Г.Ивлиев в письме В.Матвиенко, «на этой встрече и в письмах граждан излагались требования об установлении в границах исторического центра города достопримечательного места федерального значения, о запрещении строительства мансард и иных пристроек к зданиям в исторической части города, о сохранении видовых коридоров и открытых пространств в историческом центре города, о сохранении исторического облика Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия, а также о нецелесообразности изменения существующих границ зон охраны исторического центра Санкт-Петербурга».
Обращение к губернатору завершается просьбой «информировать комитет по существу изложенных в письмах предложений и дать оценку приведенным фактам сноса исторических зданий».
Аналогичное обращение Комитет По Культуре Госдумы направил руководителю Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Александру Кибовскому.
На пресс-конференции в РИА Новости учредители общественного движения «Архнадзор» подняли вопрос о сохранении архитектурной среды в тех зонах исторической застройки Москвы, где она еще сохранилась. «Речь идет о целостной среде обитания, - подчеркнул главный редактор сайта «Архнадзор» Александр Можаев. - Старый город не может состоять из офисов и транспорта, там должны быть старые жилые дома».
Как напомнил руководитель проекта «Против лома» Константин Михайлов, в европейских городах исторический центр является зоной консервации, где тщательно сохраняется неповторимая архитектурная среда, которая и привлекает туристов. «У нас люди живут в центре как в коммунальной квартире, в которой не прекращается ремонт. Выросло поколение, не знающее, как выглядит Монетный двор и не представляющее себе Театральную площадь, не заставленную лесами», - отмечает он.
Организаторы «Архнадзора» отмечают, что несовершенство федерального законодательства позволяет обосновывать возможность использования дворовых пространств для сооружения атриумов, как правило, искажающих объем и пропорции здания-памятника. В связи с этим такие проекты, как реконструкция усадьбы Шаховских и Провиантских складов, являются, по мнению К.Михайлова, опасными прецедентами: «Перекрытие дворов стало просто эпидемией. Это может коснуться многих сохранившихся московских усадеб». «Памятник должен восприниматься на фоне неба, а небо не должно быть «в клеточку», - соглашается А.Можаев.
Как считает профессор МАРХИ Наталья Душкина, специалистам по архитектурному наследию Москвы и Санкт-Петербурга следует объединиться для решения общих проблем, в том числе для совершенствования федерального законодательства об охране памятников.