Эксперт: Допуск к работам, выдаваемый СРО, может превратиться в формальность
В инструкции Ростехнадзора сказано, что будущие СРО должны будут выдавать допуски не по видам деятельности, а по подвидам работ, которых только в сфере СМР насчитывается более 800. Об этом рассказал директор НП «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. «Мы давно собираем заявки на допуски от членов нашего партнерства и подсчитали, что каждой компании нужно примерно по 300-400 допусков. Умножьте это число на количество членов СРО, и вы поймете, что каждая СРО должна выдать порядка 50-100 тысяч допусков. Причем сделать это нужно в течение одного месяца с момента регистрации, иначе СРО будет расформировано», - подчеркнул он.
При таком подходе выдача допусков становится пустой формальностью, считает эксперт, поскольку никаких реальных способов проверить реальную готовность компании к выполнению работ нет. «Если будет необходимо выдава по 2 тысячи допусков в день, это означает, что многие их будут просто печатать», - сказал Е.Каплан.
Как рассказал в своем докладе об итогах работы Законодательного собрания над Правилами землепользования и застройки председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин, практика обсуждения закона выявила необходимость совершенствования регламента рассмотрения градостроительных документов в ЗакСе. Как ранее сообщало АСН-инфо, при рассмотрении законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» в регламент работы ЗакС вносились специальные положения.
Как напомнил С.Никешин, одно из них не позволяло депутатам вносить графические поправки в законопроекты. Он признает, что с учетом целесообразности скорейшего утверждения основополагающих градостроительных законов возможность внесения таких изменений не только затянула бы работу над ними, но и создало бы искушения для лоббистов. В то же время С.Никешин не согласен с практикой, допускающей внесение губернаторских поправок в графическую часть ПЗЗ пакетом, без рассмотрения в индивидуальном порядке. «Впредь такие предложения должны рассматриваться по отдельности», - считает он.
Председатель КГХ также обращает внимание на правовую коллизию, возникающую в связи с тем, что, хотя по федеральному законодательству решения Комиссии по землепользованию и застройке носят рекомендательный характер, при работе над градостроительных законов они фактически имели нормативный статус. «Получалось, что депутаты не могли не только откорректировать, но даже оценить решения КЗЗ», - отмечает С.Никешин.