«Союзпетрострой» рассмотрел антикризисную программу для строительного комплекса Петербурга
Сегодня состоялось очередное годовое общее собрание Санкт-Петербургского Союза стриотельных компаний «Союзпетрострой». Как подчеркнул в своей речи на собрании директор Союза Лев Каплан, сообществу строителей, которому в этом году исполняется 14 лет, пришлось в 2008-2009 гг. встретиться с новыми сложными проблемами. « Я уверен, что этот кризис больше ударит по России, и, в частности, по Петербургу, чем по всему миру. И больше всего пострадают строители. То, как развивался у нас строительный комплекс, начиная еще с 2005-2006 гг., не могло не привести к такому результату», - сказал он.
В связи с необходимостью «продержаться вместе» во время кризиса и с подачи директора Союза собрание рассмотрело и одобрило антикризисную программу. Основные тезисы программы уже были направлены в Российский Союз строителей и вице-губернатору Петербурга Роману Филимонову.
В антикризисной программе Союза, в частности, говорится, что для выхода из кризиса необходимо принимать срочные меры по борьбе с монополизмом, как в сфере жилищного строительства, так и в производстве стройматериалов. «В последнее пятилетие основное внимание власть уделяла крупным и сверхкрупным инвестиционно-строительным компаниям, а в Петербурге десятку монополистов, которые с наступлением кризиса показали свою полную несостоятельность — они завязли в кредитах иностранных и российских банков, в огромных облигационных займах, которые надо как-то гасить, в практической неуправляемости своими дочерними компаниями и т.д. Именно они лоббируют и получают сейчас господдержку правительства России и, в случае выживания, вновь угробят конкурсную среду. Необходимо не на словах, а на деле развивать средний и малый строительный бизнес, который не погряз в кредитах и облигационных займах, но годами не может получить земельные участки для строительства трех-пяти жилых домов в год и поэтому уходит с рынка», - говорится в документе. В нем также подчеркивается, что на Западе лишь международные корпорации имею численность работающих свыше 1000 человек, а весь строительный бизнес держится на средних и малых компаниях.
С первой проблемой тесно связана другая — чрезмерное увлечение так называемой «комплексной застройкой» огромных территорий. С наступлением кризиса она практически прекратилась. Ожидание выхода миллионов квадратных метров жилья с этих территорий также провалилось. Практически во многих городах, том числе в Петербурге, прекратилась сдача в аренду под строительство небольших лотов земли (1-2 га), которые были бы доступны среднему бизнесу. Необходимо возродить эту практику, отмечается в антикризисной программе. Это касается не только вновь осваиваемых территорий, но и так называемого «развития застроенных территорий», занятых «хрущевками». Попытки продажи для реновации на аукционах кварталов в 100 га и более, застроенных 60-70 пятиэтажками, также провалились. «Целесообразно сдавать в аренду такие кварталы частями, с тем, чтобы веерно несколькими домами производить расселение, для чего с помощью государства строить новые жилые дома, - считает Л.Каплан. - При этом инженерную подготовку должны вести городские власти за счет бюджета — так делается во всем мире».
Большая проблема для строителей - в какой период вносить в бюджет средства на инженерную подготовку, а на деле - огромные платежи в бюджет за право аренды земли на аукционах. «В настоящее время еще до начала строительства (и даже проектирования) требуется вносить до 40% стоимости аренды и до 90% в процессе строительства жилых домов. Это составляет сотни миллионов рублей даже за небольшие лоты и миллиарды для комплексной застройки, - отмечается в антикризисной программе. - Предлагается вносить небольшой задаток (до 10% от стоимости аренды), а все остальное — после его завершения и сдачи дома в эксплуатацию, когда готовы квартиры. Дело строителей - не пополнять бюджеты, а строить. В качестве неотложной меры необходимо срочно реструктуризировать такие платежи, распределить их хотя бы равномерно по срокам строительства. Кроме того, надо освободить компании при изготовлении пакетов документов для аукционов от необходимости самим делать проекты планировки всей территории застройки и ее межевания, что в настоящее время требуется, даже если речь идет об одном-двух домах. Это дело не строителей, а градостроителей. Такие затраты в разы превышают стоимость изготовления пакета документов на будущий объект, а органы градостроительства еще вдобавок не утверждают такие «доморощенные» проекты планировки территорий. Поэтому желающих на изготовление таких полных пакетов нет, и аукционы не проводятся годами».
Не обошлось в антикризисной программе и без вопроса об ипотеке. По мнению Л.Каплана, выдача населению ипотечных кредитов себя не только не оправдала, но и так разогрела рынок, что цены на жилье выросли за три года в 4-5 и более раз. Кроме того, и эти кредиты физическим лицам стали недоступными - под 20-25% годовых. Поэтому, считает Л.Каплан, надо переходить на так называемое «проектное кредитование», т.е. давать кредиты не физическим лицам, а строительным компаниям, причем под строгим контролем банков, предоставивших такие кредиты (вплоть до еженедельного мониторинга использования подрядчиком таких кредитов). Это - практика многих зарубежных стран, которая себя оправдывает. Необходимо также целевое использование средств, особенно тех, которые выделяются на господдержку банков. «Если правительство говорит о том, что государство должно контролировать огромные средства, направленные в банковскую систему, чтобы быть использованными в реальном секторе экономики, то лучше, чем проектное кредитование строительных компаний в этой связи ничего не придумать, - уверен директор «Союзпетростроя». - При такой системе можно (и нужно!) перейти от сбора средств граждан на стадии строительства жилья к прямой продаже готовых квартир. В связи с этим отметчу, что введение института саморегулирования в строительстве позволит давать гарантии банкам в отношении надежных компаний-заемщиков для проектного кредитования и выйти на доверительные отношения в цепочке банки - строительные компании». Выход из кризиса, полагает глава Союза, надо искать системно - по всей цепочке: банк - застройщик - субподрядчик - поставщик материалов. В промышленности стройматериалов, по его мнению, также необходима борьба с монополизмом - именно монополисты испытывают наибольшие трудности во время кризиса, а средний и малый бизнес выживает. «Этот урок надо учесть», - резюмировал Л.Каплан
Саморегулируемые организации должны быть в курсе условий государственных контрактов, которые заключают их члены, и в обязательном порядке выдавать собственные положительные или отрицательные рекомендации госзаказчикам. Такое мнение в докладе на конференции по саморегулированию высказал директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» (АПДМКС) Кирилл Иванов. Заказчиками предприятий дорожной отрасли, как правило, являются государственные структуры. А с переходом на саморегулирование, к старым проблемам отрасли, таким как ценообразование и качество работ, добавляются новые. «Между госзаказчиком и подрядчиком появляется третий элемент – СРО. Как образом они должны реагировать на ситуации, когда заказчик пытается закрыть свои ошибки деньгами компенсационных фондов СРО?», - поинтересовался К.Иванов, сославшись на дополнительные требования к потенциальным подрядчикам по членству в СРО со стороны некоммерческих заказчиков по строительству олимпийских объектов в Сочи. По его мнению, наличие допусков к тем или иным видам работ зачастую не является гарантией исполнения госзаказа в целом. По словам К.Иванова, в случае госзаказа допуск должен быть двухэтапным. «При заключении госконтракта должен фигурировать дополнительный документ, уведомляющий СРО потенциального подрядчика о том, что, например, механизированное предприятие по уборке улиц берет на себя обязательства по строительству космодрома. На такой запрос СРО должно ответить: «Уважаемый заказчик, вы не учли того обстоятельства, что данная организация не обладает соответствующим опытом», - пояснил он. Для того чтобы полностью гарантировать качество работы членов будущего СРО, руководство НП «АПДМКС» намерено создать ряд контролирующих органов, помимо тех, которые должны иметься в СРО согласно закону. «На базе нашего СРО мы создадим экспертное управление, которые будет заниматься экспертизой технических решений и документации. Кроме того, у нас будет свой технадзор – мы обязаны знать, что у нас происходит на стройке и своевременно реагировать. Еще у нас должно быть управление финансово-инвестиционного контроля. Оно будет следить, чтобы договора заключались адекватно экономическим возможностям. Пусть малые компании конкурируют с малыми, средние со средними, крупные с крупными», - сказал К.Иванов.