«Союзпетрострой» рассмотрел антикризисную программу для строительного комплекса Петербурга
Сегодня состоялось очередное годовое общее собрание Санкт-Петербургского Союза стриотельных компаний «Союзпетрострой». Как подчеркнул в своей речи на собрании директор Союза Лев Каплан, сообществу строителей, которому в этом году исполняется 14 лет, пришлось в 2008-2009 гг. встретиться с новыми сложными проблемами. « Я уверен, что этот кризис больше ударит по России, и, в частности, по Петербургу, чем по всему миру. И больше всего пострадают строители. То, как развивался у нас строительный комплекс, начиная еще с 2005-2006 гг., не могло не привести к такому результату», - сказал он.
В связи с необходимостью «продержаться вместе» во время кризиса и с подачи директора Союза собрание рассмотрело и одобрило антикризисную программу. Основные тезисы программы уже были направлены в Российский Союз строителей и вице-губернатору Петербурга Роману Филимонову.
В антикризисной программе Союза, в частности, говорится, что для выхода из кризиса необходимо принимать срочные меры по борьбе с монополизмом, как в сфере жилищного строительства, так и в производстве стройматериалов. «В последнее пятилетие основное внимание власть уделяла крупным и сверхкрупным инвестиционно-строительным компаниям, а в Петербурге десятку монополистов, которые с наступлением кризиса показали свою полную несостоятельность — они завязли в кредитах иностранных и российских банков, в огромных облигационных займах, которые надо как-то гасить, в практической неуправляемости своими дочерними компаниями и т.д. Именно они лоббируют и получают сейчас господдержку правительства России и, в случае выживания, вновь угробят конкурсную среду. Необходимо не на словах, а на деле развивать средний и малый строительный бизнес, который не погряз в кредитах и облигационных займах, но годами не может получить земельные участки для строительства трех-пяти жилых домов в год и поэтому уходит с рынка», - говорится в документе. В нем также подчеркивается, что на Западе лишь международные корпорации имею численность работающих свыше 1000 человек, а весь строительный бизнес держится на средних и малых компаниях.
С первой проблемой тесно связана другая — чрезмерное увлечение так называемой «комплексной застройкой» огромных территорий. С наступлением кризиса она практически прекратилась. Ожидание выхода миллионов квадратных метров жилья с этих территорий также провалилось. Практически во многих городах, том числе в Петербурге, прекратилась сдача в аренду под строительство небольших лотов земли (1-2 га), которые были бы доступны среднему бизнесу. Необходимо возродить эту практику, отмечается в антикризисной программе. Это касается не только вновь осваиваемых территорий, но и так называемого «развития застроенных территорий», занятых «хрущевками». Попытки продажи для реновации на аукционах кварталов в 100 га и более, застроенных 60-70 пятиэтажками, также провалились. «Целесообразно сдавать в аренду такие кварталы частями, с тем, чтобы веерно несколькими домами производить расселение, для чего с помощью государства строить новые жилые дома, - считает Л.Каплан. - При этом инженерную подготовку должны вести городские власти за счет бюджета — так делается во всем мире».
Большая проблема для строителей - в какой период вносить в бюджет средства на инженерную подготовку, а на деле - огромные платежи в бюджет за право аренды земли на аукционах. «В настоящее время еще до начала строительства (и даже проектирования) требуется вносить до 40% стоимости аренды и до 90% в процессе строительства жилых домов. Это составляет сотни миллионов рублей даже за небольшие лоты и миллиарды для комплексной застройки, - отмечается в антикризисной программе. - Предлагается вносить небольшой задаток (до 10% от стоимости аренды), а все остальное — после его завершения и сдачи дома в эксплуатацию, когда готовы квартиры. Дело строителей - не пополнять бюджеты, а строить. В качестве неотложной меры необходимо срочно реструктуризировать такие платежи, распределить их хотя бы равномерно по срокам строительства. Кроме того, надо освободить компании при изготовлении пакетов документов для аукционов от необходимости самим делать проекты планировки всей территории застройки и ее межевания, что в настоящее время требуется, даже если речь идет об одном-двух домах. Это дело не строителей, а градостроителей. Такие затраты в разы превышают стоимость изготовления пакета документов на будущий объект, а органы градостроительства еще вдобавок не утверждают такие «доморощенные» проекты планировки территорий. Поэтому желающих на изготовление таких полных пакетов нет, и аукционы не проводятся годами».
Не обошлось в антикризисной программе и без вопроса об ипотеке. По мнению Л.Каплана, выдача населению ипотечных кредитов себя не только не оправдала, но и так разогрела рынок, что цены на жилье выросли за три года в 4-5 и более раз. Кроме того, и эти кредиты физическим лицам стали недоступными - под 20-25% годовых. Поэтому, считает Л.Каплан, надо переходить на так называемое «проектное кредитование», т.е. давать кредиты не физическим лицам, а строительным компаниям, причем под строгим контролем банков, предоставивших такие кредиты (вплоть до еженедельного мониторинга использования подрядчиком таких кредитов). Это - практика многих зарубежных стран, которая себя оправдывает. Необходимо также целевое использование средств, особенно тех, которые выделяются на господдержку банков. «Если правительство говорит о том, что государство должно контролировать огромные средства, направленные в банковскую систему, чтобы быть использованными в реальном секторе экономики, то лучше, чем проектное кредитование строительных компаний в этой связи ничего не придумать, - уверен директор «Союзпетростроя». - При такой системе можно (и нужно!) перейти от сбора средств граждан на стадии строительства жилья к прямой продаже готовых квартир. В связи с этим отметчу, что введение института саморегулирования в строительстве позволит давать гарантии банкам в отношении надежных компаний-заемщиков для проектного кредитования и выйти на доверительные отношения в цепочке банки - строительные компании». Выход из кризиса, полагает глава Союза, надо искать системно - по всей цепочке: банк - застройщик - субподрядчик - поставщик материалов. В промышленности стройматериалов, по его мнению, также необходима борьба с монополизмом - именно монополисты испытывают наибольшие трудности во время кризиса, а средний и малый бизнес выживает. «Этот урок надо учесть», - резюмировал Л.Каплан
Росохранкультура и Москомнаследие хотят через суд добиться лишения прав собственности владельца памятника архитектуры XVII в. дома Орлова-Денисова за то, что он довел объект до аварийного состояния, сообщил глава Москомнаследия Валерий Шевчук на пресс-конференции, передает ИА Интерфакс.
Он рассказал, что проверки проведенные Москомнаследием в 2007 и 2008 гг. выявили, что памятник не используется и находится в аварийном состоянии. У здания разрушается кровля, центральный портик с балконом, декор главного фасада. В неудовлетворительном состоянии находятся интерьеры. В отдельных помещениях наблюдается обрушение штукатурного слоя перекрытий и многочисленные трещины. Художественная лепнина, мраморные камины, кафельное покрытие полов, зеркала и другие декоративные украшения требуют безотлагательной реставрации.
В.Шевчук также обратил внимание, что у владельца памятника компании ООО «Карс» есть охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-аварийных работ, но собственник объекта не предпринял никаких действий по выполнению условий договора. «Им не выполнены историко-культурные исследования с проектом предмета охраны, не разработана научно-проектная документация для проведения ремонтно-реставрационных работ в соответствии с плановым реставрационным заданием Москомнаследия», - уточнил он.
В.Шевчук отметил, что в отношении собственника открывались административные дела и в его адрес неоднократно отправлялись предупреждения, но владелец памятника не предпринял никаких мер. По его словам, в соответствии федеральным законом «Об объектах культурного наследия народов РФ» (№73-ФЗ) Москомнаследие может обратиться в суд с целью изъятия у собственника бесхозяйственно содержащийся памятник.
«Однако, Москомнаследие, уже имея положительный опыт по изъятию у недобросовестного собственника объекта культурного наследия в судебном порядке (усадьба Колесникова-Саргиных-Шапатиной), в данном случае не может обратиться в суд, так как речь идет о памятнике федерального значения. С подобным иском вправе обратиться Росохранкультура» – добавил В.Шевчук.
В свою очередь, руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский отметил, что в рамках взаимодействия между Федеральной службой и Комитетом достигнута договоренность об обращении Москомнаследия в Арбитражный суд Москвы от имени Росохранкультуры. «Для Москвы и всего Российского государства главная задача – спасти объект, который является знаковым для всей России», - отметил он.
А. Кибовский выразил мнение, что если собственник не может выполнять свою обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, то об этом позаботится государство, «и Москва может принять все необходимые меры по возвращению памятнику его исторического облика».
В.Шевчук также заметил, что если Москомнаследие и Росохранкультура выиграют судебное дело, то Росимущество совместно с Росохранкультурой определят нового пользователя памятника из существующих федеральных структур, который должен будет выполнить реставрацию объекта. «Либо можно будет прибегнуть к процедуре исполнительного производства тогда судебный пристав выставит этот объект на конкурсные торги с обременением виде охранного обязательства и перечнем реставрационных работ которые необходимо выполнить», - заключил он.