«Союзпетрострой» рассмотрел антикризисную программу для строительного комплекса Петербурга


27.02.2009 00:04

Сегодня состоялось очередное годовое общее собрание Санкт-Петербургского Союза стриотельных компаний «Союзпетрострой». Как подчеркнул в своей речи на собрании директор Союза Лев Каплан, сообществу строителей, которому в этом году исполняется 14 лет, пришлось в 2008-2009 гг. встретиться с новыми сложными проблемами. « Я уверен, что этот кризис больше ударит по России, и, в частности, по Петербургу, чем по всему миру. И больше всего пострадают строители. То, как развивался у нас строительный комплекс, начиная еще с 2005-2006 гг., не могло не привести к такому результату», - сказал он.

В связи с необходимостью «продержаться вместе» во время кризиса и с подачи директора Союза собрание рассмотрело и одобрило антикризисную программу. Основные тезисы программы уже были направлены в Российский Союз строителей и вице-губернатору Петербурга Роману Филимонову.

В антикризисной программе Союза, в частности, говорится, что для выхода из кризиса необходимо принимать срочные меры по борьбе с монополизмом, как в сфере жилищного строительства, так и в производстве стройматериалов. «В последнее пятилетие основное внимание власть уделяла крупным и сверхкрупным инвестиционно-строительным компаниям, а в Петербурге десятку монополистов, которые с наступлением кризиса показали свою полную несостоятельность — они завязли в кредитах иностранных и российских банков, в огромных облигационных займах, которые надо как-то гасить, в практической неуправляемости своими дочерними компаниями и т.д. Именно они лоббируют и получают сейчас господдержку правительства России и, в случае выживания, вновь угробят конкурсную среду. Необходимо не на словах, а на деле развивать средний и малый строительный бизнес, который не погряз в кредитах и облигационных займах, но годами не может получить земельные участки для строительства трех-пяти жилых домов в год и поэтому уходит с рынка», - говорится в документе. В нем также подчеркивается, что на Западе лишь международные корпорации имею численность работающих свыше 1000 человек, а весь строительный бизнес держится на средних и малых компаниях.

С первой проблемой тесно связана другая — чрезмерное увлечение так называемой «комплексной застройкой» огромных территорий. С наступлением кризиса она практически прекратилась. Ожидание выхода миллионов квадратных метров жилья с этих территорий также провалилось. Практически во многих городах, том числе в Петербурге, прекратилась сдача в аренду под строительство небольших лотов земли (1-2 га), которые были бы доступны среднему бизнесу. Необходимо возродить эту практику, отмечается в антикризисной программе. Это касается не только вновь осваиваемых территорий, но и так называемого «развития застроенных территорий», занятых «хрущевками». Попытки продажи для реновации на аукционах кварталов в 100 га и более, застроенных 60-70 пятиэтажками, также провалились. «Целесообразно сдавать в аренду такие кварталы частями, с тем, чтобы веерно несколькими домами производить расселение, для чего с помощью государства строить новые жилые дома, - считает Л.Каплан. - При этом инженерную подготовку должны вести городские власти за счет бюджета — так делается во всем мире».

Большая проблема для строителей - в какой период вносить в бюджет средства на инженерную подготовку, а на деле - огромные платежи в бюджет за право аренды земли на аукционах. «В настоящее время еще до начала строительства (и даже проектирования) требуется вносить до 40% стоимости аренды и до 90% в процессе строительства жилых домов. Это составляет сотни миллионов рублей даже за небольшие лоты и миллиарды для комплексной застройки, - отмечается в антикризисной программе. - Предлагается вносить небольшой задаток (до 10% от стоимости аренды), а все остальное — после его завершения и сдачи дома в эксплуатацию, когда готовы квартиры. Дело строителей - не пополнять бюджеты, а строить. В качестве неотложной меры необходимо срочно реструктуризировать такие платежи, распределить их хотя бы равномерно по срокам строительства. Кроме того, надо освободить компании при изготовлении пакетов документов для аукционов от необходимости самим делать проекты планировки всей территории застройки и ее межевания, что в настоящее время требуется, даже если речь идет об одном-двух домах. Это дело не строителей, а градостроителей. Такие затраты в разы превышают стоимость изготовления пакета документов на будущий объект, а органы градостроительства еще вдобавок не утверждают такие «доморощенные» проекты планировки территорий. Поэтому желающих на изготовление таких полных пакетов нет, и аукционы не проводятся годами».

Не обошлось в антикризисной программе и без вопроса об ипотеке. По мнению Л.Каплана, выдача населению ипотечных кредитов себя не только не оправдала, но и так разогрела рынок, что цены на жилье выросли за три года в 4-5 и более раз. Кроме того, и эти кредиты физическим лицам стали недоступными - под 20-25% годовых. Поэтому, считает Л.Каплан, надо переходить на так называемое «проектное кредитование», т.е. давать кредиты не физическим лицам, а строительным компаниям, причем под строгим контролем банков, предоставивших такие кредиты (вплоть до еженедельного мониторинга использования подрядчиком таких кредитов). Это - практика многих зарубежных стран, которая себя оправдывает. Необходимо также целевое использование средств, особенно тех, которые выделяются на господдержку банков. «Если правительство говорит о том, что государство должно контролировать огромные средства, направленные в банковскую систему, чтобы быть использованными в реальном секторе экономики, то лучше, чем проектное кредитование строительных компаний в этой связи ничего не придумать, - уверен директор «Союзпетростроя». - При такой системе можно (и нужно!) перейти от сбора средств граждан на стадии строительства жилья к прямой продаже готовых квартир. В связи с этим отметчу, что введение института саморегулирования в строительстве позволит давать гарантии банкам в отношении надежных компаний-заемщиков для проектного кредитования и выйти на доверительные отношения в цепочке банки - строительные компании». Выход из кризиса, полагает глава Союза, надо искать системно - по всей цепочке: банк - застройщик - субподрядчик - поставщик материалов. В промышленности стройматериалов, по его мнению, также необходима борьба с монополизмом - именно монополисты испытывают наибольшие трудности во время кризиса, а средний и малый бизнес выживает. «Этот урок надо учесть», - резюмировал Л.Каплан




26.02.2009 16:42

На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.

«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.

Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.

Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»

Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.