НП «АПДМКС» выстраивает структуру контролирующих органов для будущего СРО дорожников
Саморегулируемые организации должны быть в курсе условий государственных контрактов, которые заключают их члены, и в обязательном порядке выдавать собственные положительные или отрицательные рекомендации госзаказчикам. Такое мнение в докладе на конференции по саморегулированию высказал директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» (АПДМКС) Кирилл Иванов. Заказчиками предприятий дорожной отрасли, как правило, являются государственные структуры. А с переходом на саморегулирование, к старым проблемам отрасли, таким как ценообразование и качество работ, добавляются новые. «Между госзаказчиком и подрядчиком появляется третий элемент – СРО. Как образом они должны реагировать на ситуации, когда заказчик пытается закрыть свои ошибки деньгами компенсационных фондов СРО?», - поинтересовался К.Иванов, сославшись на дополнительные требования к потенциальным подрядчикам по членству в СРО со стороны некоммерческих заказчиков по строительству олимпийских объектов в Сочи. По его мнению, наличие допусков к тем или иным видам работ зачастую не является гарантией исполнения госзаказа в целом. По словам К.Иванова, в случае госзаказа допуск должен быть двухэтапным. «При заключении госконтракта должен фигурировать дополнительный документ, уведомляющий СРО потенциального подрядчика о том, что, например, механизированное предприятие по уборке улиц берет на себя обязательства по строительству космодрома. На такой запрос СРО должно ответить: «Уважаемый заказчик, вы не учли того обстоятельства, что данная организация не обладает соответствующим опытом», - пояснил он. Для того чтобы полностью гарантировать качество работы членов будущего СРО, руководство НП «АПДМКС» намерено создать ряд контролирующих органов, помимо тех, которые должны иметься в СРО согласно закону. «На базе нашего СРО мы создадим экспертное управление, которые будет заниматься экспертизой технических решений и документации. Кроме того, у нас будет свой технадзор – мы обязаны знать, что у нас происходит на стройке и своевременно реагировать. Еще у нас должно быть управление финансово-инвестиционного контроля. Оно будет следить, чтобы договора заключались адекватно экономическим возможностям. Пусть малые компании конкурируют с малыми, средние со средними, крупные с крупными», - сказал К.Иванов.
На пресс-конференции в РИА Новости учредители общественного движения «Архнадзор» подняли вопрос о сохранении архитектурной среды в тех зонах исторической застройки Москвы, где она еще сохранилась. «Речь идет о целостной среде обитания, - подчеркнул главный редактор сайта «Архнадзор» Александр Можаев. - Старый город не может состоять из офисов и транспорта, там должны быть старые жилые дома».
Как напомнил руководитель проекта «Против лома» Константин Михайлов, в европейских городах исторический центр является зоной консервации, где тщательно сохраняется неповторимая архитектурная среда, которая и привлекает туристов. «У нас люди живут в центре как в коммунальной квартире, в которой не прекращается ремонт. Выросло поколение, не знающее, как выглядит Монетный двор и не представляющее себе Театральную площадь, не заставленную лесами», - отмечает он.
Организаторы «Архнадзора» отмечают, что несовершенство федерального законодательства позволяет обосновывать возможность использования дворовых пространств для сооружения атриумов, как правило, искажающих объем и пропорции здания-памятника. В связи с этим такие проекты, как реконструкция усадьбы Шаховских и Провиантских складов, являются, по мнению К.Михайлова, опасными прецедентами: «Перекрытие дворов стало просто эпидемией. Это может коснуться многих сохранившихся московских усадеб». «Памятник должен восприниматься на фоне неба, а небо не должно быть «в клеточку», - соглашается А.Можаев.
Как считает профессор МАРХИ Наталья Душкина, специалистам по архитектурному наследию Москвы и Санкт-Петербурга следует объединиться для решения общих проблем, в том числе для совершенствования федерального законодательства об охране памятников.