НП «АПДМКС» выстраивает структуру контролирующих органов для будущего СРО дорожников
Саморегулируемые организации должны быть в курсе условий государственных контрактов, которые заключают их члены, и в обязательном порядке выдавать собственные положительные или отрицательные рекомендации госзаказчикам. Такое мнение в докладе на конференции по саморегулированию высказал директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» (АПДМКС) Кирилл Иванов. Заказчиками предприятий дорожной отрасли, как правило, являются государственные структуры. А с переходом на саморегулирование, к старым проблемам отрасли, таким как ценообразование и качество работ, добавляются новые. «Между госзаказчиком и подрядчиком появляется третий элемент – СРО. Как образом они должны реагировать на ситуации, когда заказчик пытается закрыть свои ошибки деньгами компенсационных фондов СРО?», - поинтересовался К.Иванов, сославшись на дополнительные требования к потенциальным подрядчикам по членству в СРО со стороны некоммерческих заказчиков по строительству олимпийских объектов в Сочи. По его мнению, наличие допусков к тем или иным видам работ зачастую не является гарантией исполнения госзаказа в целом. По словам К.Иванова, в случае госзаказа допуск должен быть двухэтапным. «При заключении госконтракта должен фигурировать дополнительный документ, уведомляющий СРО потенциального подрядчика о том, что, например, механизированное предприятие по уборке улиц берет на себя обязательства по строительству космодрома. На такой запрос СРО должно ответить: «Уважаемый заказчик, вы не учли того обстоятельства, что данная организация не обладает соответствующим опытом», - пояснил он. Для того чтобы полностью гарантировать качество работы членов будущего СРО, руководство НП «АПДМКС» намерено создать ряд контролирующих органов, помимо тех, которые должны иметься в СРО согласно закону. «На базе нашего СРО мы создадим экспертное управление, которые будет заниматься экспертизой технических решений и документации. Кроме того, у нас будет свой технадзор – мы обязаны знать, что у нас происходит на стройке и своевременно реагировать. Еще у нас должно быть управление финансово-инвестиционного контроля. Оно будет следить, чтобы договора заключались адекватно экономическим возможностям. Пусть малые компании конкурируют с малыми, средние со средними, крупные с крупными», - сказал К.Иванов.
Сегодня на расширенном заседании Постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности ЗакСа состоялось обсуждение законопроекта «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», инициированного прокуратурой города. Как сообщало ранее АСН-инфо, законопроект был внесен на рассмотрение депутатов в декабре 2008 г. Он предусматривает две модели оказания помощи пострадавшим дольщикам с привлечением средств городского бюджета: передачу прав на проблемные объекты либо городу, либо ТСЖ. В первом случае обязательства перед дольщиками реализуются путем завершения строительства и предоставления квартир. Во втором – бюджет предоставляет ТСЖ безвозмездные субсидии в объеме, необходимом для завершения строительства.
В ходе обсуждения большинство участников дискуссии из числа членов комиссии обратили внимание разработчиков на тот факт, что понятийный аппарат документа требует существенной доработки, специального толкования или изменения. «Мы все-таки должны установить баланс между понятиями «инвестор» и «дольщик» и учесть вопросы, поставленные в обращении губернатора по поводу этого законопроекта», - констатировал председатель Комиссии Александр Ольховский.
В первую очередь депутаты отметили, что в законопроекте не определено понятие «обманутый дольщик», в нем нет упоминания о «двойных продажах», а в качестве субъекта ответственности перед дольщиками фигурирует «застройщик», хотя договора с дольщиками на сегодняшний день могут заключать и инвесторы, и подрядчики. В уточнениях нуждается и множество других терминов, таких как «земельный участок», «объект долевого строительства» и пр. Наконец, разработчик документа никак не увязывает законопроект с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве». В результате не понятно, считать ли «обманутыми дольщиками» тех, граждан, чьи проблемы с «долевкой» появились до выхода ФЗ-214.
Вместе с тем, как выяснилось в ходе дискуссии, представление об «обманутых дольщиков» у каждого свое. Так Комитет по строительству, распространяет это понятие только на тех, кого взяла на учет и занесла в свой реестр комиссия по вопросам социальной поддержки пострадавших дольщиков под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной. А именно – 320 человек по данным на конец 2008 г. Из них, по словам начальника надзорного отдела Стройкомитета Василия Комкова, лишь 2-3 десятка человек смогут рассчитывать на официальное признание и, соответственно, рассчитывать на помощь властей. «То, чем занималась эта комиссия, не выходило за рамки федерального законодательства. А в рассматриваемом документе связь с ним попросту отсутствует», - заявила начальник отдела контроля за исполнением жилищного законодательства ЖилКомитета Петербурга Людмила Матвеичева.
Многие проблемы с дольщиками, по ее словам, были решены в первую очередь благодаря тому, что социальные выплаты и жилье предоставлялись тем гражданам, которые были официально признаны нуждавшимися в улучшении жилищных условий. Но далеко не все дольщики, пострадавшие, в том числе от двойных и тройных продаж могут быть признаны таковыми. Между тем, депутаты – члены КПЭС, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, представители общественности и организаций дольщиков считают такое ограничение круга лиц, нуждающихся в государственной защите и поддержке несправедливым.
В том, что закон ФЗ-214 игнорируется 90% застройщиков Москвы и Санкт-Петербурга, не вина, а беда застойщиков. Слишком велика разница в ценовой конъюктуре в столичных городах и остальной России. Так что в Омске ФЗ-214 работает, а в Москве и Петербурге – нет, - объяснил И. Михайлов. Выход из этой ситуации, по его мнению, может быть найден, если во главу угла ФЗ-214 поставить не договор долевого строительства, а физические объекты долевого строительства – многоквартирные дома, независимо от формы договора. Разумеется, вслед за этим расширится и круг участников долевого строительства, которые могут быть признаны пострадавшими.
Другой вариант «коренной перестройки ситуации» предложил в ходе дискуссии вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. «Долевое строительство – это тупик, из которого мы никогда не выберемся. Поэтому нужно переходить на общемировую практику проектного финансирования, или точнее проектного кредитования строительства. Банки должны кредитовать и держать под строжайшим контролем не частных лиц, рассчитывающих на приобретение жилья, а проекты строительства», - заявил он.
В дополнение к этому Л.Каплан счел необходимым предупредить власти: «Двойные и тройные продажи квартир в ближайшее время неизбежны. Квартирами в рамках бартера, очередная волна которого уже поднялась и грозит стать пострашнее проблемы дольщиков, заставит передавать квартиры по цепочке от генподрядчика к подрядчику, а от подрядчика к поставщику строительных материалов. Им всем нужны деньги, а денег ни у кого нет»
«Мы сами виноваты. Создали с закон с дырами», - признал в ходе своего выступления депутат Игорь Риммер, сославшись на коллегу по ЗакСу, президента «Союзпетростроя» Владимира Гольмана, который неоднократно заявлял о том, что ФЗ-214 нуждался в дополнительном регулировании, которым никто не занимался. Власти Петербурга виноваты перед дольщиками по крайне мере в том, что не было создано органа, регистрирующего договора долевого строительства, - считает глава А.Ольховский. Он также напомнил о том, что именно по решению ЗакСа срок исковой давности по сделкам с недвижимостью был сокращен до 3 лет.
В итоге заседания комиссии было принято решение о создании рабочей группы по доработке законопроекта. Ожидается, что на эту работу депутатам понадобится еще 2 месяца. Еще какое-то время уйдет на обсуждение поправок.