НП «АПДМКС» выстраивает структуру контролирующих органов для будущего СРО дорожников
Саморегулируемые организации должны быть в курсе условий государственных контрактов, которые заключают их члены, и в обязательном порядке выдавать собственные положительные или отрицательные рекомендации госзаказчикам. Такое мнение в докладе на конференции по саморегулированию высказал директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» (АПДМКС) Кирилл Иванов. Заказчиками предприятий дорожной отрасли, как правило, являются государственные структуры. А с переходом на саморегулирование, к старым проблемам отрасли, таким как ценообразование и качество работ, добавляются новые. «Между госзаказчиком и подрядчиком появляется третий элемент – СРО. Как образом они должны реагировать на ситуации, когда заказчик пытается закрыть свои ошибки деньгами компенсационных фондов СРО?», - поинтересовался К.Иванов, сославшись на дополнительные требования к потенциальным подрядчикам по членству в СРО со стороны некоммерческих заказчиков по строительству олимпийских объектов в Сочи. По его мнению, наличие допусков к тем или иным видам работ зачастую не является гарантией исполнения госзаказа в целом. По словам К.Иванова, в случае госзаказа допуск должен быть двухэтапным. «При заключении госконтракта должен фигурировать дополнительный документ, уведомляющий СРО потенциального подрядчика о том, что, например, механизированное предприятие по уборке улиц берет на себя обязательства по строительству космодрома. На такой запрос СРО должно ответить: «Уважаемый заказчик, вы не учли того обстоятельства, что данная организация не обладает соответствующим опытом», - пояснил он. Для того чтобы полностью гарантировать качество работы членов будущего СРО, руководство НП «АПДМКС» намерено создать ряд контролирующих органов, помимо тех, которые должны иметься в СРО согласно закону. «На базе нашего СРО мы создадим экспертное управление, которые будет заниматься экспертизой технических решений и документации. Кроме того, у нас будет свой технадзор – мы обязаны знать, что у нас происходит на стройке и своевременно реагировать. Еще у нас должно быть управление финансово-инвестиционного контроля. Оно будет следить, чтобы договора заключались адекватно экономическим возможностям. Пусть малые компании конкурируют с малыми, средние со средними, крупные с крупными», - сказал К.Иванов.
По словам начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленобласти Вадим Владимиров, муниципальные власти региона не особенно жалуют законы ФЗ-94 и ФЗ-83. Он сообщил, что муниципалы составляют основную группу нарушителей в сфере организации и проведения конкурсов госзаказа, буквально «обворовывая бюджет». «Очень часто у муниципальных органов власти возникает соблазн едва ли не напрямую отдать заказ той или иной фирме, которая по каким-то причинам «нравится» этой администрации», - заявил В.Владимиров на встрече с журналистами в ИА Интерфакс.
При этом, он отметил, что основная масса жалоб поступает из ближайших к Петербургу районов области – Всеволожского, Приозерского, Тосненского, Гатчинского и Кировского. Жалуются и петербургские строители – преимущественно на то, что торги на заключение госконтрактов проводятся не в определенной для этого законом форме аукционов, либо же с ограничениями допуска участников.
Оценив ущерб областного бюджета в «миллиарды рублей», В.Владимиров сообщил, что максимальная сумма штрафа, определенная для такого рода случаев законом, составляет 50 тысяч рублей. «Для муниципальных чиновников – это достаточно большая сумма», - полагает он. В.Владимиров также сообщил, что в связи с нарушением закона ФЗ-94, УФАС Ленобласти возбуждено 25 дел и оштрафовано 20 муниципальных чиновников.