Строительные союзы разделились в мнениях о своей дальнейшей судьбе после организации СРОС
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.
Сегодня в московском пресс-центре РИА Новости состоялась пресс-конференция координационного совета нового общественного движения «Архнадзор», целью которого является противодействие уничтожению и искажению исторических зданий, видов и ландшафтов столицы. Инициаторами его учреждения стали краеведы, историки и публицисты, ранее создавшие собственные интернет-проекты по защите культурного наследия: «Москва, которой нет», «Архнадзор», «Против лома», MAPS (Московское общество охраны архитектурного наследия). В поддержку движения выступили также ресурсы «Архи.ру» и «Соварх». Созданное объединение намерено не только привлекать внимание власти и общества к проблемам сохранения культурного наследия, но и осуществлять реальные действия в его защиту – от законодательных инициатив до публичных акций.
Как рассказал член координационного совета движения, куратор выставочного проекта «Против лома» Константин Михайлов, в рамках движения будет создан ряд секций по направлениям деятельности. Секция учета памятников, объединяющая историков архитектуры и краеведов, займется выявлением, фотофиксацией и изучением исторических зданий и содействием их постановке на государственную охрану. Правовая секция будет продвигать законопроекты и взаимодействовать с органами юстиции. Международная секция займется привлечением зарубежных экспертов и изучением зарубежного опыта. Самым многочисленным подразделением «Архнадзора», очевидно, станет общественная инспекция, формируемая из активной общественности. По словам главного редактора сайта «Москва, которой нет» Юлии Мезенцевой, защищать исторические здания от сноса и искажения облика готово не менее 2000 человек, составляющих аудиторию сайта.
«Архнадзор» не противопоставляет себя государственным органам охраны наследия. «Мы занимаемся общим делом, у них – административный ресурс, у нас – ресурс общественного энтузиазма», - пояснила на член совета MAPS Наталья Самовер. Как считают организаторы, усилия государственных структур без взаимодействия с общественностью и СМИ часто оказываются неэффективными. Для обеспечения информационной открытости в составе движения создается также медиа-секция.
С «Архнадзором» согласились взаимодействовать ряд известных специалистов и экспертов в области архитектуры и градостроительства. Член совета экспертов, профессор МАРХИ Наталья Душкина считает, что возникшее «снизу» объединение граждан стало итогом «широкой, народной интеллектуальной кампании» последних лет, в основе которой лежат патриотические чувства москвичей.
По ее оценке, нынешнее движение в защиту архитектурного наследия Москвы напоминает общественные инициативы 1960-х гг. Отличие состоит в том, что в тот период еще не существовало охранного законодательства. Сегодня же, по мнению специалиста, основная проблема состоит в массовой практике произвольной трактовки закона, в манипулировании терминами, прописанными в законодательстве недостаточно определенно - «предмет охраны», «регенерация», «приспособление исторического здания». Особую тревогу эксперта вызывает то обстоятельство, что эти тенденции развиваются на фоне кризиса московской реставрационной школы.
Девизом «Архнадзора» стала строка из Овидия: «Счастлив тот, кто имеет возможность защищать то, что любит». Эти слова выгравированы на надгробии директора Института искусствознания Алексея Комеча, с именем которого создатели «Архнадзора» связывают формирование своих взглядов. «Благодаря этому человеку мы все начали видеть и понимать, что происходит», - пояснила Н.Самовер.