Строительные союзы разделились в мнениях о своей дальнейшей судьбе после организации СРОС
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.
Президиум петербургского отделения ВООПИК сформировал список наиболее актуальных и проблемных тем, которые предлагается рассмотреть в 2009 г. на заседаниях Совета по культурному наследию при губернаторе Санкт-Петербурга. «Этот список будет в ближайшее время направлен Валентине Матвиенко», - сообщил корреспонденту АСН-инфо заместитель председателя отделения ВООПИК Александр Кононов.
Как сообщало ранее АСН-инфо, внутри петербургского ВООПИК давно обсуждалась идея создания независимого экспертного совета по наиболее важным для города градостроительным и реставрационным проектам, которые не выносятся на обсуждение профильных советов. А идею создания альтернативного градсовета из представителей общественности, научно-экспертных кругов и бизнеса высказал в начале февраля омбудсмен Игорь Михайлов.
По сути, список тем, предложенный ВООПИК для обсуждения Совета по культурному наследию, в том случае, если губернатор утвердит его, практически решает эту проблему. Темы разделены на три группы:
I. Новое строительство в исторических районах:
1. «Охта-центр».
2. Новый проект второй сцены Мариинского театра.
3. Проект «Театральный квартал».
4. Проект строительства комплекса зданий на углу Невского пр. и ул. Восстания.
5. Проекты новых зданий на Невском пр., 55 и 59.
6. Строительство гостиничного комплекса на Конногвардейском бульваре.
7. Проект нового здания на углу Зоологического пер. и Мытнинской наб.
8. Проект «Набережная Европы».
9. «Морской фасад» на Васильевском острове.
10. Жилой комплекс «Империал».
II. Проекты и концепции реставрации и «приспособления» памятников:
1. Автостоянка в Петропавловской крепости.
2. Концепция реставрации и «приспособления» Каменноостровского дворца.
3. Проект реставрации лютеранской церкви св. Анны на Кирочной ул.
4. Судьба участка оранжерейного комплекса в Таврическом саду.
5. Концепция музеефикации Ниеншанца.
6. Проект реконструкции и «приспособления» Новой Голландии.
7. Реализация «приспособления» Крюковских казарм под Военно-морской музей.
8. Концепция реновации Апраксина двора.
9. Фрунзенский универмаг.
10. Реставрация дач на Каменном острове.
11. Состояние Дома композиторов (последствия строительства отеля «Ренессанс» на Почтамтской ул.)
12. Судьба памятников промышленной архитектуры (трамвайный парк на Среднем пр. В.О., тяговая подстанция на наб. Фонтанки, 3 и др.).
13. Фонтан перед Стрелкой В.О.
III. Общие вопросы:
1. Новая версия Федерального закона об охране памятников.
2. Статус «достопримечательное место».
3. Выполнение требований ЮНЕСКО.
4. Судьба вновь выявленных объектов культурного наследия (стратегия и тактика включения в перечень охраняемых государством и исключения из него).
5. Подготовка специалистов в области реставрации и охраны памятников.
6. Итоги реализации программы «Фасады Петербурга».
7. Строительство мансард в историческом центре.