Строительные союзы разделились в мнениях о своей дальнейшей судьбе после организации СРОС
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.
На заседании Городского штаба благоустройства (ГШБ) подведены итоги смотра-конкурса на лучшее комплексное благоустройство территорий районов Петербурга в 2008 г.
Места распределились следующим образом:
- первая группа районов: 1-е место – Калининский район, 2-е – Невский, 3-е – Приморский,
- вторая группа районов: Московский, Красносельский, Красногвардейский;
- третья группа районов: Василеостровский, Петроградский, Адмиралтейский;
- четвертая группа районов: Пушкинский, Курортный, Петродворцовый.
На заседании ГШБ названы также адреса самых неблагоустроенных стройплощадок. Так, было обращено внимание администраций Выборгского, Приморского и Фрунзенского районов на повторные факты неудовлетворительного содержания строительных площадок, ограждений и прилегающих к ним территорий на следующих объектах: Загребский бул. (ОАО «Русская сказка»); Загребский бул. (ЗАО «ЛенСпецСМУ»); Дунайский пр./Малая Карпатская ул. (СК «ИПС»); ул. Оптиков (СК «Росстрой»);- 9-й квартал Шувалово-Озерки, пр. Композиторов (СК «Аркада»); угол Богатырского пр. и Яхтенной ул.
Как отметили члены ГШБ, многочисленные нарушения в содержании строительных площадок, отсутствие моечных постов приводит к тому, что вся грязь со строительных территорий попадает на улицы города. В ходе проверки было также обнаружено, что стройматериалы и оборудование складируются за пределами стройплощадок.
Вопрос содержания строительных площадок города не в первый раз рассматривается на заседании ГШБ, однако положительные изменения в работе по наведению порядка на строительных объектах и прилегающих к ним территориях наблюдаются только в Калининском, Красногвардейском и Московском районах. На заседании ГШБ принято решение проводить регулярные проверки содержания стройплощадок и прилегающих к ним территорий совместно с представителями Службы Госстройнадзора Санкт-Петербурга, Государственной административно-технической инспекции, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству.