Строительные союзы разделились в мнениях о своей дальнейшей судьбе после организации СРОС
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.
Как было заявлено сегодня на пресс-конференции в Ассоциации банков Северо-Запада, недавно открытый в Санкт-Петербургском ипотечном агентстве (СПИА) центр по реструктуризации ипотечных кредитов будет рассматривать кредиты, выданные только для покупки жилья на вторичном рынке. Кредиты, которые еще в I полугодии 2008 г. многие банки выдавали на покупку строящегося жилья, рассмотрению в СПИА не подлежат. Об этом директор агентства Владислав Назаров заявил, отвечая на вопрос АСН-инфо.
Между тем, именно эта категория заемщиков рискует попасть в самую невыгодную ситуацию из-за заморозки строительных проектов. Если «ипотечники» на вторичном рынке, потерявшие доход в связи с кризисом, могут хотя бы продать квартиру (по общему мнению собравшихся в АБСЗ банкиров, продать сейчас можно любую квартиру – дело только в цене), то продать будущую квартиру в «замороженном» объекте на начале строительства практически невозможно. При этом заемщик остается с кредитом (причем часто – долларовым).
В.Назаров также напомнил, что и те, кто взял ипотеку на вторичном рынке жилья, могут надеяться на реструктуризацию, если удовлетворяют как заемщики трем условиям:
- «ипотечное» жилье является единственным постоянным,
- у заемщика нет других дорогих активов,
- у заемщика имеется документально подтвержденное очевидное сокращение доходов.
«Если эти условия выполняются, а с банком заемщик договориться не может, то он, в случае подачи заявки в наш центр, практически гарантированно получит стабилизационный займ от АИЖК – в размере 12 аннуитетных платежей, то есть в размере годовой оплаты по своему кредиту. На этот займ, если он рублевый, проценты начисляются том же объеме, что и по основному кредиту, а если кредит валютный или с плавающей ставкой – то процент равен ставке рефинансирования Центробанка. В течение года заемщик уплачивает только процент по этому займу – это в среднем более чем в 2 раза сокращает его ежемесячный платеж. Но сам займ не продлевает сроки возврата кредита – то есть потом размер кредита увеличивается», - напомнил В.Назаров.