Строительные союзы разделились в мнениях о своей дальнейшей судьбе после организации СРОС
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.
Депутат Виктор Плескачевский внес на рассмотрение Госдумы поправки в некоторые законодательные акты в части совершенствование механизмов учреждения и ликвидации коммерческих организаций. По словам автора законопроекта, он направлен на повышение гарантий прав собственности участников хозяйственных обществ, а также на повышение эффективности мер принуждения к исполнению обязательств в случае ликвидации хозяйственных обществ, передает ИА Интерфакс.
«Этой цели предполагается достичь путем уточнения процедуры регистрации юридических лиц, повышения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, повышения эффективности мер ответственности недобросовестных участников гражданского оборота», - сказал В.Плескачевский.
Законопроект предусматривает механизмы, позволяющие устранить недостатки и пробелы законодательства, способствующие неисполнению обязательств перед кредиторами при ликвидации юридического лица.
Предполагается, что измененная процедура государственной регистрации позволит защитить права третьих лиц при государственной регистрации юридических лиц. Это достигается:
- введением института размещения в электронном СМИ сообщения об изменении наименования, местонахождения юрлица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица, и управляющей компании юрлица, а также предварительном размещении в электронном СМИ сообщений об уменьшении уставного капитала, о реорганизации и о ликвидации юрлица;
- установлением обязанности учредителей представлять в регистрирующий орган письменное подтверждение согласия собственника жилого помещения или лиц, обладающих иным вещным правом на жилое помещение, содержащее нотариально засвидетельствованную подпись указанных лиц, на использование адреса жилого помещения в качестве места нахождения (адреса) юридического лица;
- расширением перечня оснований для отказа в государственной регистрации.
В целях противодействия рейдерским захватам, а также деятельности юридических лиц, уклоняющихся от исполнения обязательств (фирм-однодневок), законопроектом вводится запрет регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении организаций, от имени которых без доверенности действует лицо, признанное судом дисквалифицированным.