Положение аффилированных структуры при введении саморегулирования в строительстве не ясно
Закон о СРО вынуждает компании, одновременно выполняющие работы в сфере строительства, проектирования и инжиниринга нести двойную или даже тройную финансовую нагрузку при вступлении в СРО – по вступительным и членским взносам, взносам в компенсационный фонд и страховым выплатам ради получения допусков. Однако тот же закон позволяет аффилированным структурам пользоваться допуском материнских компаний. Строители должны прилагать усилия к исправлению столь противоречивой позиции закона. Такую точку зрения высказал в докладе на II конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» начальник Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций, гендиректор НП «Строители Санкт-Петербурга» Сергей Фролов.
В то же время, по его мнению, ожидать, что законодатель согласится на корректировку закона о СРО разумно было бы после того, как он покажет себя в действии. «Когда в законе имеется двойственная формулировка, мы считаем, что нужно действовать в соответствии с наиболее жестким вариантом. Поэтому мы принимаем в партнерство те организации, материнские структуры которых контролируют от 20% и менее их акций», - заявил по этому поводу генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОСП) Алексей Белоусов.
По его словам, на сегодняшний день в составе партнерства 25 аффилированных структур. В то же время, ОСП не менее других заинтересовано в корректировке закона о СРО в части признания права на существования комплексных СРО. «В нашем партнерстве есть и инжиниринговые компания. Например – ОАО «Ленэнерго». Некоторые виды работы, которые выполняют «Ленэнерго», так же как и работы, которые выполняет ГУП «Водоканал» внесены в реестр видов деятельности, по которым необходимо получать допуск», - заметил он.
Примерно пятая часть членов НП «Объединения строительных и промышленных организаций по освоению подземного пространства» также являются аффилированными структурами, - сообщил в своем докладе гендиректор НП Сергей Алпатов. А Ленинградская ассоциация проектных организаций выработала особый гибкий подход к неоднозначной формуле закона об аффилированных структурах. «Мы договорились с материнскими компаниями, что при вступлении в СРО они предоставят гарантии того, что они будут нести солидарную ответственность по рискам аффилированных с ними структур», - сообщил глава Ассоциации Владимир Морозов.
Московское общественное движение «Архнадзор» направило Президенту РФ Дмитрию Медведеву обращение, в котором привлекается внимание главы государства к набирающей силу тенденции искажения исторического облика объектов культурного наследия, что становится возможным из-за несовершенства охранного законодательства.
В качестве наиболее ярких примеров масштабной реконструкции, оставляющей от исторического ансамбля лишь отдельные фрагменты, приводится проект ГУП МНИИП «Моспроект-4» по реставрации и приспособлению городской усадьбы князей Шаховских на Большой Никитской ул., 19/16.
В соответствии с распоряжением правительства Москвы историческая усадьба приспосабливается под здание государственного театра «Геликон-Опера», причем большая сцена театра создается на территории парадного двора усадьбы с сооружением коробки сцены, выступающей над боковым фасадом здания по Калашному пер., а от боковых флигелей и декоративной башенки остаются только наружные фасады. Несмотря на то, что это преобразование именуется реставрацией с приспособлением, фактически на территории федерального памятника осуществляется снос ряда построек и новое строительство.
Как пояснил на пресс-конференции в РИА Новости руководитель проекта «Против лома» Константин Михайлов, утверждение проекта стало возможным в связи с тем, что в предмет охраны здания-памятника оказались включены лишь отдельные элементы усадьбы. Так, архитектурное решение второго этажа центрального флигеля включено в предмет охраны, а первый этаж «забыт», что и создает возможность для растесывания исторических ворот. По мнению К.Михайлова, предмет охраны в данном случае «просто подогнан под конкретный проект».
Реконструкция усадьбы Шаховских, как отмечают соучредители «Архнадзора», также предусматривает уничтожение части территории общего пользования. То же произойдет в ходе реализации другого проекта – реконструкции Монетного двора под дополнительные площади Исторического музея.
«Архнадзор» также направил председателю правительства РФ Владимиру Путину ряд обращений, касающихся судьбы других федеральных памятников. Так, авторы считают недопустимой планируемую реконструкцию универмага «Детский мир», в котором предполагается полное уничтожение существующих интерьеров. Кроме того, «Архнадзор» обращает внимание премьер-министра на бедственное состояние дома князя Д.Пожарского, который находится в запустении после банкротства частного владельца. «Об этом шедевре нарышкинского барокко не вспоминают даже в праздник 4 ноября», - отмечает архитектор-реставратор, главный редактор сайта «Архнадзор» Александр Можаев.