Положение аффилированных структуры при введении саморегулирования в строительстве не ясно
Закон о СРО вынуждает компании, одновременно выполняющие работы в сфере строительства, проектирования и инжиниринга нести двойную или даже тройную финансовую нагрузку при вступлении в СРО – по вступительным и членским взносам, взносам в компенсационный фонд и страховым выплатам ради получения допусков. Однако тот же закон позволяет аффилированным структурам пользоваться допуском материнских компаний. Строители должны прилагать усилия к исправлению столь противоречивой позиции закона. Такую точку зрения высказал в докладе на II конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» начальник Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций, гендиректор НП «Строители Санкт-Петербурга» Сергей Фролов.
В то же время, по его мнению, ожидать, что законодатель согласится на корректировку закона о СРО разумно было бы после того, как он покажет себя в действии. «Когда в законе имеется двойственная формулировка, мы считаем, что нужно действовать в соответствии с наиболее жестким вариантом. Поэтому мы принимаем в партнерство те организации, материнские структуры которых контролируют от 20% и менее их акций», - заявил по этому поводу генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОСП) Алексей Белоусов.
По его словам, на сегодняшний день в составе партнерства 25 аффилированных структур. В то же время, ОСП не менее других заинтересовано в корректировке закона о СРО в части признания права на существования комплексных СРО. «В нашем партнерстве есть и инжиниринговые компания. Например – ОАО «Ленэнерго». Некоторые виды работы, которые выполняют «Ленэнерго», так же как и работы, которые выполняет ГУП «Водоканал» внесены в реестр видов деятельности, по которым необходимо получать допуск», - заметил он.
Примерно пятая часть членов НП «Объединения строительных и промышленных организаций по освоению подземного пространства» также являются аффилированными структурами, - сообщил в своем докладе гендиректор НП Сергей Алпатов. А Ленинградская ассоциация проектных организаций выработала особый гибкий подход к неоднозначной формуле закона об аффилированных структурах. «Мы договорились с материнскими компаниями, что при вступлении в СРО они предоставят гарантии того, что они будут нести солидарную ответственность по рискам аффилированных с ними структур», - сообщил глава Ассоциации Владимир Морозов.
Здание комплекса Государственной Третьяковской галереи и Центрального Дома Художника на Крымской набережной не будет поставлено под госохрану, так как не является объектом культурного наследия, сообщили ИА Интерфакс в Москомнаследия во вторник.
В ведомство поступило заявление с просьбой придания зданию статуса выявленного объекта культурного наследия. Оно было подано Вероникой Сукоян, родственницей архитектора Николая Сукояна, который принимал участие в его проектировании и строительстве.
Учитывая, что здание было построено в 1976 г., проведение историко-культурной экспертизы с целью отнесения комплекса к выявленным объектам культурного наследия не соответствует действующему законодательству. На этом основании заявление не может быть принято, отметили в Москомнаследия.