Здание Третьяковской галереи на Крымском валу не получит статус памятника
Здание комплекса Государственной Третьяковской галереи и Центрального Дома Художника на Крымской набережной не будет поставлено под госохрану, так как не является объектом культурного наследия, сообщили ИА Интерфакс в Москомнаследия во вторник.
В ведомство поступило заявление с просьбой придания зданию статуса выявленного объекта культурного наследия. Оно было подано Вероникой Сукоян, родственницей архитектора Николая Сукояна, который принимал участие в его проектировании и строительстве.
Учитывая, что здание было построено в 1976 г., проведение историко-культурной экспертизы с целью отнесения комплекса к выявленным объектам культурного наследия не соответствует действующему законодательству. На этом основании заявление не может быть принято, отметили в Москомнаследия.
На пресс-конференции в РИА Новости учредители общественного движения «Архнадзор» подняли вопрос о сохранении архитектурной среды в тех зонах исторической застройки Москвы, где она еще сохранилась. «Речь идет о целостной среде обитания, - подчеркнул главный редактор сайта «Архнадзор» Александр Можаев. - Старый город не может состоять из офисов и транспорта, там должны быть старые жилые дома».
Как напомнил руководитель проекта «Против лома» Константин Михайлов, в европейских городах исторический центр является зоной консервации, где тщательно сохраняется неповторимая архитектурная среда, которая и привлекает туристов. «У нас люди живут в центре как в коммунальной квартире, в которой не прекращается ремонт. Выросло поколение, не знающее, как выглядит Монетный двор и не представляющее себе Театральную площадь, не заставленную лесами», - отмечает он.
Организаторы «Архнадзора» отмечают, что несовершенство федерального законодательства позволяет обосновывать возможность использования дворовых пространств для сооружения атриумов, как правило, искажающих объем и пропорции здания-памятника. В связи с этим такие проекты, как реконструкция усадьбы Шаховских и Провиантских складов, являются, по мнению К.Михайлова, опасными прецедентами: «Перекрытие дворов стало просто эпидемией. Это может коснуться многих сохранившихся московских усадеб». «Памятник должен восприниматься на фоне неба, а небо не должно быть «в клеточку», - соглашается А.Можаев.
Как считает профессор МАРХИ Наталья Душкина, специалистам по архитектурному наследию Москвы и Санкт-Петербурга следует объединиться для решения общих проблем, в том числе для совершенствования федерального законодательства об охране памятников.