4 застройщика предложили правительству Петербурга купить 901 квартиру
Состоялось вскрытие конвертов с заявками на конкурс по выкупу правительством Санкт-Петербурга строящихся квартир для реализации городских социальных программ. Администрация получила предложение от 5 строительных компаний. Совокупное предложение застройщиков — 901 квартира. Выкуп этой недвижимости позволит освоить половину из 5,7 млрд. рублей, зарезервированных на эти цели в бюджете. Итоги конкурса будут озвучены 6 марта, пишет газета «РБК daily».
Заявки на участие в последнем конкурсе по выкупу квартир у застройщиков для госнужд подали 5 компаний: «Строительный трест 36», «Росстрой» (входит ГК «СУ-155»), ЗАО «Ойкумена», ЗАО «Окстрой» и единственный участник прошлогоднего конкурса — «Дальпитерстрой». Они предложили 901 квартиру. Лоты расположены в домах высокой степени готовности в Московском, Приморском и Выборгском районах. Большинство квартир предложено к выкупу по предельной цене — 47,3 тысячи рублей за 1 кв. м. Однако, как сообщили в Фонде имущества Петербурга, компания «Окстрой» даже понизила планку, предложив городу однокомнатные квартиры по 43,7 тысячи, а «двушки» — за 43,3 тысячи рублей за 1 кв. м.
Эксперты полагают, что недвижимость будет выкуплена в полном объеме. «На приобретение квартир для госнужд в бюджете предусмотрено 5,7 млрд. рублей. Предполагалось приобрести 2 тысячи квартир. Получается, что половина средств останется в резерве», — отметил глава Фонда имущества Андрей Степаненко. По его словам, учитывая возросший интерес к конкурсу со стороны девелоперов, городским властям стоит рассмотреть возможность проведения еще одного подобного тендера, хотя оставшиеся деньги администрация и обещала пустить на бюджетное строительство.
Эксперты рынка отметили неоднородность компаний — участниц конкурса. «Росстрой» и «Дальпитерстрой» — крупные компании, которые строят в удаленных районах, где изначально были невысокие цены на землю. Возможно, они даже получат прибыль от продаж. Остальные конкурсанты значительно мельче. За счет конкурса они решают свои финансовые проблемы. Возможно, после этого даже уйдут с рынка», — говорит директор департамента консалтинга и оценки АРИН Екатерина Марковец. «Цена выкупа низкая. Для многих петербургских компаний она ниже себестоимости. Но сам факт притока бюджетных средств в отрасль, безусловно, позитивен», — отметил член совета директоров холдинга Setl Group Вячеслав Семененко.
Идею о новом конкурсе застройщики встретили без энтузиазма. «Не знаю, найдутся ли компании, которые будут продавать жилье по такой низкой цене. Сильные игроки на конкурс точно не пойдут», — подчеркнул директор по маркетингу и продажам компании «Лидер Групп» Виталий Виноградов.
ЗакС Санкт-Петербурга адресует губернатору два официальных запроса, связанных с проблемой нарушения прав участников долевого строительства.
Как отмечает председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, в ряде случаев передача объекта незавершенного строительства другому застройщику не сопровождается переводом обязательств по договорам долевого участия. «При этом новый застройщик вправе привлекать новых дольщиков, тем самым расширяя круг претендентов на одну и ту же квартиру», - поясняет он.
Напомнив, что перевод обязательств на другое лицо, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, возможен лишь с согласия кредиторов (к которым, в данном случае, относятся дольщики), В.Евтухов задает вопрос, гарантируются ли права участников долевого строительства в случае смены застройщика. Он также просит уточнить, в каком порядке правительством города или уполномоченным органом принимается решение о передаче объекта незавершенного строительства новому застройщику в случае, если объект строится на земельном участке, находящемся в собственности Петербурга.
В то же время, председатель КГХ Сергей Никешин направляет повторный запрос губернатору по поводу гарантий завершения строительства жилого комплекса в квартале 25 Большой Охты, осуществляемой ЗАО «ИВИ-93». Он уже получил от губернатора ответ на запрос о финансовой состоятельности застройщика, которому правительство разрешило повторно продлить сроки строительства объекта без его передачи другому юридическому лицу. Однако депутата также интересует, каким образом будет осуществляться контроль над строительством объекта, и какие меры будут предприняты уполномоченными органами власти в случае повторного нарушения сроков сдачи в эксплуатацию.