«Эпидемия» строительства атриумов угрожает московским усадьбам
На пресс-конференции в РИА Новости учредители общественного движения «Архнадзор» подняли вопрос о сохранении архитектурной среды в тех зонах исторической застройки Москвы, где она еще сохранилась. «Речь идет о целостной среде обитания, - подчеркнул главный редактор сайта «Архнадзор» Александр Можаев. - Старый город не может состоять из офисов и транспорта, там должны быть старые жилые дома».
Как напомнил руководитель проекта «Против лома» Константин Михайлов, в европейских городах исторический центр является зоной консервации, где тщательно сохраняется неповторимая архитектурная среда, которая и привлекает туристов. «У нас люди живут в центре как в коммунальной квартире, в которой не прекращается ремонт. Выросло поколение, не знающее, как выглядит Монетный двор и не представляющее себе Театральную площадь, не заставленную лесами», - отмечает он.
Организаторы «Архнадзора» отмечают, что несовершенство федерального законодательства позволяет обосновывать возможность использования дворовых пространств для сооружения атриумов, как правило, искажающих объем и пропорции здания-памятника. В связи с этим такие проекты, как реконструкция усадьбы Шаховских и Провиантских складов, являются, по мнению К.Михайлова, опасными прецедентами: «Перекрытие дворов стало просто эпидемией. Это может коснуться многих сохранившихся московских усадеб». «Памятник должен восприниматься на фоне неба, а небо не должно быть «в клеточку», - соглашается А.Можаев.
Как считает профессор МАРХИ Наталья Душкина, специалистам по архитектурному наследию Москвы и Санкт-Петербурга следует объединиться для решения общих проблем, в том числе для совершенствования федерального законодательства об охране памятников.
Сегодня в Мариинском дворце состоялся круглый стол «Вопросы законодательного регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», организованный ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). В дискуссии приняли участие президент АСПК, гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, и.о. председателя Комитета по строительству городского правительства Николай Крутов, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов и топ-менеджеры строительных компаний, в том числе СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ЗАО «Адамант», RBI, ЗАО «ЦДС» и др.
АСПК принимала активное участие в обсуждении общей части и регламентов закона «О правилах землепользования и застройки», принятого ЗакСом 4 февраля, в том числе в рамках заседаний Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) и рабочей группы по корректировке высотного регламента. Строительное сообщество внесло около 100 поправок в закон, из которых более 30 были приняты.
В частности, в закон по предложению строителей были внесены положения о сохранении в силе ранее предоставленных разрешений на строительство, а также о необязательности повторной организации общественных слушаний по объектам, на которые утверждены ВРЗ. Кроме того, удалось добиться компромисса по нормативу машиномест, позволяющего организовать парковки как на застраиваемом участке, так и в пределах квартала.
В то же время строительным компаниям не удалось добиться введения переходного периода, в течение которого оставались бы действительными ранее разработанные ВРЗ и проекты планировки и межевания. Связанное с этим изменение проектов потребует от застройщиков как временных, так и материальных затрат.
По мнению заместителя вице-президента по жилой недвижимости холдинга RBI Евгения Наталенко, для уточнения порядка корректировки ранее согласованных проектов, вступивших в противоречие в ПЗЗ, целесообразно утверждение городским правительством дополнительных нормативных актов. Однако, по словам Н.Крутова, кроме Положения о КЗЗ, никаких дополнительных документов Смольный не рассматривает.
По оценке Е.Наталенко, предусмотренная в общей части ПЗЗ процедура утверждения проектов, выходящих за рамки установленных на район территориального зонирования регламентов или предусматривающих условно разрешенные виды использования, на практике займет у застройщиков в среднем 9 месяцев. В этой ситуации многие компании, по его мнению, предпочтут потратиться на разработку откорректированного проекта, чтобы сэкономить время.
В.Евтухов считает изменение проектов, предполагавших превышение норм регламентов, положительным явлением. «Нам надо беречь город. Столичные коллеги признают, что старой Москвы уже не существует», - отметил он.
Однако, как отмечает А.Белоусов, дополнительные издержки не позволят снижать цены на жилую недвижимость. Кроме того, изменения в проектах некоторым компаниям придется внести не только в связи с превышением регламентов. Так, КЗЗ не поддержала предложения застройщиков о возможности размещения части обязательных зеленых насаждений на стилобатах.
А.Белоусов подчеркнул, что замечания строительного сообщества адресованы отдельным положениям ПЗЗ, но не закону в целом, который необходим застройщикам точно так же, как и общественности, поскольку они заинтересованы в установлении четких «правил игры», не зависящих от субъективного каприза чиновника. С ним согласились представители компаний, отмечая, что ПЗЗ не только устанавливает ограничения, но и определяет наиболее эффективное использование свободных земель для застройки, отделяя перспективные жилые зоны от промышленных, что позволяет лучше сформировать среду обитания.
Н.Крутов сообщил, что сложность разработки регламентов ПЗЗ и режимов закона «О границах зон охраны» была обусловлена уникальностью Санкт-Петербурга». Именно этим он объясняет то, что высотный регламент представлен в законе «О ПЗЗ» лишь в виде картографического приложения. АСПК предлагала ввести общие текстовые положения по пределам высотности в виде таблицы, а также уточнить понятие «небесной линии», однако в КГА эти инициативы не были поддержаны.
Гендиректор ЗАО «Адамант» Дилявер Меметов считает, что практическое применение законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» выявит их слабые места и сформирует мнения о необходимых изменениях. Впрочем, как напомнил Н. Крутов, при любом изменении правил должен учитываться баланс государственных, общественных и частных интересов, который, по его мнению, соблюден в принятых законах.