Общественность Москвы просит Президента РФ защитить усадьбу Шаховских и Монетный двор
Московское общественное движение «Архнадзор» направило Президенту РФ Дмитрию Медведеву обращение, в котором привлекается внимание главы государства к набирающей силу тенденции искажения исторического облика объектов культурного наследия, что становится возможным из-за несовершенства охранного законодательства.
В качестве наиболее ярких примеров масштабной реконструкции, оставляющей от исторического ансамбля лишь отдельные фрагменты, приводится проект ГУП МНИИП «Моспроект-4» по реставрации и приспособлению городской усадьбы князей Шаховских на Большой Никитской ул., 19/16.
В соответствии с распоряжением правительства Москвы историческая усадьба приспосабливается под здание государственного театра «Геликон-Опера», причем большая сцена театра создается на территории парадного двора усадьбы с сооружением коробки сцены, выступающей над боковым фасадом здания по Калашному пер., а от боковых флигелей и декоративной башенки остаются только наружные фасады. Несмотря на то, что это преобразование именуется реставрацией с приспособлением, фактически на территории федерального памятника осуществляется снос ряда построек и новое строительство.
Как пояснил на пресс-конференции в РИА Новости руководитель проекта «Против лома» Константин Михайлов, утверждение проекта стало возможным в связи с тем, что в предмет охраны здания-памятника оказались включены лишь отдельные элементы усадьбы. Так, архитектурное решение второго этажа центрального флигеля включено в предмет охраны, а первый этаж «забыт», что и создает возможность для растесывания исторических ворот. По мнению К.Михайлова, предмет охраны в данном случае «просто подогнан под конкретный проект».
Реконструкция усадьбы Шаховских, как отмечают соучредители «Архнадзора», также предусматривает уничтожение части территории общего пользования. То же произойдет в ходе реализации другого проекта – реконструкции Монетного двора под дополнительные площади Исторического музея.
«Архнадзор» также направил председателю правительства РФ Владимиру Путину ряд обращений, касающихся судьбы других федеральных памятников. Так, авторы считают недопустимой планируемую реконструкцию универмага «Детский мир», в котором предполагается полное уничтожение существующих интерьеров. Кроме того, «Архнадзор» обращает внимание премьер-министра на бедственное состояние дома князя Д.Пожарского, который находится в запустении после банкротства частного владельца. «Об этом шедевре нарышкинского барокко не вспоминают даже в праздник 4 ноября», - отмечает архитектор-реставратор, главный редактор сайта «Архнадзор» Александр Можаев.
Сегодня в Мариинском дворце состоялся круглый стол «Вопросы законодательного регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», организованный ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). В дискуссии приняли участие президент АСПК, гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, и.о. председателя Комитета по строительству городского правительства Николай Крутов, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов и топ-менеджеры строительных компаний, в том числе СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ЗАО «Адамант», RBI, ЗАО «ЦДС» и др.
АСПК принимала активное участие в обсуждении общей части и регламентов закона «О правилах землепользования и застройки», принятого ЗакСом 4 февраля, в том числе в рамках заседаний Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) и рабочей группы по корректировке высотного регламента. Строительное сообщество внесло около 100 поправок в закон, из которых более 30 были приняты.
В частности, в закон по предложению строителей были внесены положения о сохранении в силе ранее предоставленных разрешений на строительство, а также о необязательности повторной организации общественных слушаний по объектам, на которые утверждены ВРЗ. Кроме того, удалось добиться компромисса по нормативу машиномест, позволяющего организовать парковки как на застраиваемом участке, так и в пределах квартала.
В то же время строительным компаниям не удалось добиться введения переходного периода, в течение которого оставались бы действительными ранее разработанные ВРЗ и проекты планировки и межевания. Связанное с этим изменение проектов потребует от застройщиков как временных, так и материальных затрат.
По мнению заместителя вице-президента по жилой недвижимости холдинга RBI Евгения Наталенко, для уточнения порядка корректировки ранее согласованных проектов, вступивших в противоречие в ПЗЗ, целесообразно утверждение городским правительством дополнительных нормативных актов. Однако, по словам Н.Крутова, кроме Положения о КЗЗ, никаких дополнительных документов Смольный не рассматривает.
По оценке Е.Наталенко, предусмотренная в общей части ПЗЗ процедура утверждения проектов, выходящих за рамки установленных на район территориального зонирования регламентов или предусматривающих условно разрешенные виды использования, на практике займет у застройщиков в среднем 9 месяцев. В этой ситуации многие компании, по его мнению, предпочтут потратиться на разработку откорректированного проекта, чтобы сэкономить время.
В.Евтухов считает изменение проектов, предполагавших превышение норм регламентов, положительным явлением. «Нам надо беречь город. Столичные коллеги признают, что старой Москвы уже не существует», - отметил он.
Однако, как отмечает А.Белоусов, дополнительные издержки не позволят снижать цены на жилую недвижимость. Кроме того, изменения в проектах некоторым компаниям придется внести не только в связи с превышением регламентов. Так, КЗЗ не поддержала предложения застройщиков о возможности размещения части обязательных зеленых насаждений на стилобатах.
А.Белоусов подчеркнул, что замечания строительного сообщества адресованы отдельным положениям ПЗЗ, но не закону в целом, который необходим застройщикам точно так же, как и общественности, поскольку они заинтересованы в установлении четких «правил игры», не зависящих от субъективного каприза чиновника. С ним согласились представители компаний, отмечая, что ПЗЗ не только устанавливает ограничения, но и определяет наиболее эффективное использование свободных земель для застройки, отделяя перспективные жилые зоны от промышленных, что позволяет лучше сформировать среду обитания.
Н.Крутов сообщил, что сложность разработки регламентов ПЗЗ и режимов закона «О границах зон охраны» была обусловлена уникальностью Санкт-Петербурга». Именно этим он объясняет то, что высотный регламент представлен в законе «О ПЗЗ» лишь в виде картографического приложения. АСПК предлагала ввести общие текстовые положения по пределам высотности в виде таблицы, а также уточнить понятие «небесной линии», однако в КГА эти инициативы не были поддержаны.
Гендиректор ЗАО «Адамант» Дилявер Меметов считает, что практическое применение законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» выявит их слабые места и сформирует мнения о необходимых изменениях. Впрочем, как напомнил Н. Крутов, при любом изменении правил должен учитываться баланс государственных, общественных и частных интересов, который, по его мнению, соблюден в принятых законах.