Общественность Москвы просит Президента РФ защитить усадьбу Шаховских и Монетный двор
Московское общественное движение «Архнадзор» направило Президенту РФ Дмитрию Медведеву обращение, в котором привлекается внимание главы государства к набирающей силу тенденции искажения исторического облика объектов культурного наследия, что становится возможным из-за несовершенства охранного законодательства.
В качестве наиболее ярких примеров масштабной реконструкции, оставляющей от исторического ансамбля лишь отдельные фрагменты, приводится проект ГУП МНИИП «Моспроект-4» по реставрации и приспособлению городской усадьбы князей Шаховских на Большой Никитской ул., 19/16.
В соответствии с распоряжением правительства Москвы историческая усадьба приспосабливается под здание государственного театра «Геликон-Опера», причем большая сцена театра создается на территории парадного двора усадьбы с сооружением коробки сцены, выступающей над боковым фасадом здания по Калашному пер., а от боковых флигелей и декоративной башенки остаются только наружные фасады. Несмотря на то, что это преобразование именуется реставрацией с приспособлением, фактически на территории федерального памятника осуществляется снос ряда построек и новое строительство.
Как пояснил на пресс-конференции в РИА Новости руководитель проекта «Против лома» Константин Михайлов, утверждение проекта стало возможным в связи с тем, что в предмет охраны здания-памятника оказались включены лишь отдельные элементы усадьбы. Так, архитектурное решение второго этажа центрального флигеля включено в предмет охраны, а первый этаж «забыт», что и создает возможность для растесывания исторических ворот. По мнению К.Михайлова, предмет охраны в данном случае «просто подогнан под конкретный проект».
Реконструкция усадьбы Шаховских, как отмечают соучредители «Архнадзора», также предусматривает уничтожение части территории общего пользования. То же произойдет в ходе реализации другого проекта – реконструкции Монетного двора под дополнительные площади Исторического музея.
«Архнадзор» также направил председателю правительства РФ Владимиру Путину ряд обращений, касающихся судьбы других федеральных памятников. Так, авторы считают недопустимой планируемую реконструкцию универмага «Детский мир», в котором предполагается полное уничтожение существующих интерьеров. Кроме того, «Архнадзор» обращает внимание премьер-министра на бедственное состояние дома князя Д.Пожарского, который находится в запустении после банкротства частного владельца. «Об этом шедевре нарышкинского барокко не вспоминают даже в праздник 4 ноября», - отмечает архитектор-реставратор, главный редактор сайта «Архнадзор» Александр Можаев.
Сегодня на расширенном заседании Постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности ЗакСа состоялось обсуждение законопроекта «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», инициированного прокуратурой города. Как сообщало ранее АСН-инфо, законопроект был внесен на рассмотрение депутатов в декабре 2008 г. Он предусматривает две модели оказания помощи пострадавшим дольщикам с привлечением средств городского бюджета: передачу прав на проблемные объекты либо городу, либо ТСЖ. В первом случае обязательства перед дольщиками реализуются путем завершения строительства и предоставления квартир. Во втором – бюджет предоставляет ТСЖ безвозмездные субсидии в объеме, необходимом для завершения строительства.
В ходе обсуждения большинство участников дискуссии из числа членов комиссии обратили внимание разработчиков на тот факт, что понятийный аппарат документа требует существенной доработки, специального толкования или изменения. «Мы все-таки должны установить баланс между понятиями «инвестор» и «дольщик» и учесть вопросы, поставленные в обращении губернатора по поводу этого законопроекта», - констатировал председатель Комиссии Александр Ольховский.
В первую очередь депутаты отметили, что в законопроекте не определено понятие «обманутый дольщик», в нем нет упоминания о «двойных продажах», а в качестве субъекта ответственности перед дольщиками фигурирует «застройщик», хотя договора с дольщиками на сегодняшний день могут заключать и инвесторы, и подрядчики. В уточнениях нуждается и множество других терминов, таких как «земельный участок», «объект долевого строительства» и пр. Наконец, разработчик документа никак не увязывает законопроект с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве». В результате не понятно, считать ли «обманутыми дольщиками» тех, граждан, чьи проблемы с «долевкой» появились до выхода ФЗ-214.
Вместе с тем, как выяснилось в ходе дискуссии, представление об «обманутых дольщиков» у каждого свое. Так Комитет по строительству, распространяет это понятие только на тех, кого взяла на учет и занесла в свой реестр комиссия по вопросам социальной поддержки пострадавших дольщиков под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной. А именно – 320 человек по данным на конец 2008 г. Из них, по словам начальника надзорного отдела Стройкомитета Василия Комкова, лишь 2-3 десятка человек смогут рассчитывать на официальное признание и, соответственно, рассчитывать на помощь властей. «То, чем занималась эта комиссия, не выходило за рамки федерального законодательства. А в рассматриваемом документе связь с ним попросту отсутствует», - заявила начальник отдела контроля за исполнением жилищного законодательства ЖилКомитета Петербурга Людмила Матвеичева.
Многие проблемы с дольщиками, по ее словам, были решены в первую очередь благодаря тому, что социальные выплаты и жилье предоставлялись тем гражданам, которые были официально признаны нуждавшимися в улучшении жилищных условий. Но далеко не все дольщики, пострадавшие, в том числе от двойных и тройных продаж могут быть признаны таковыми. Между тем, депутаты – члены КПЭС, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, представители общественности и организаций дольщиков считают такое ограничение круга лиц, нуждающихся в государственной защите и поддержке несправедливым.
В том, что закон ФЗ-214 игнорируется 90% застройщиков Москвы и Санкт-Петербурга, не вина, а беда застойщиков. Слишком велика разница в ценовой конъюктуре в столичных городах и остальной России. Так что в Омске ФЗ-214 работает, а в Москве и Петербурге – нет, - объяснил И. Михайлов. Выход из этой ситуации, по его мнению, может быть найден, если во главу угла ФЗ-214 поставить не договор долевого строительства, а физические объекты долевого строительства – многоквартирные дома, независимо от формы договора. Разумеется, вслед за этим расширится и круг участников долевого строительства, которые могут быть признаны пострадавшими.
Другой вариант «коренной перестройки ситуации» предложил в ходе дискуссии вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. «Долевое строительство – это тупик, из которого мы никогда не выберемся. Поэтому нужно переходить на общемировую практику проектного финансирования, или точнее проектного кредитования строительства. Банки должны кредитовать и держать под строжайшим контролем не частных лиц, рассчитывающих на приобретение жилья, а проекты строительства», - заявил он.
В дополнение к этому Л.Каплан счел необходимым предупредить власти: «Двойные и тройные продажи квартир в ближайшее время неизбежны. Квартирами в рамках бартера, очередная волна которого уже поднялась и грозит стать пострашнее проблемы дольщиков, заставит передавать квартиры по цепочке от генподрядчика к подрядчику, а от подрядчика к поставщику строительных материалов. Им всем нужны деньги, а денег ни у кого нет»
«Мы сами виноваты. Создали с закон с дырами», - признал в ходе своего выступления депутат Игорь Риммер, сославшись на коллегу по ЗакСу, президента «Союзпетростроя» Владимира Гольмана, который неоднократно заявлял о том, что ФЗ-214 нуждался в дополнительном регулировании, которым никто не занимался. Власти Петербурга виноваты перед дольщиками по крайне мере в том, что не было создано органа, регистрирующего договора долевого строительства, - считает глава А.Ольховский. Он также напомнил о том, что именно по решению ЗакСа срок исковой давности по сделкам с недвижимостью был сокращен до 3 лет.
В итоге заседания комиссии было принято решение о создании рабочей группы по доработке законопроекта. Ожидается, что на эту работу депутатам понадобится еще 2 месяца. Еще какое-то время уйдет на обсуждение поправок.