С.Бодрунов: Сроки реализации мечты об автокластере в Петербурге отодвинутся
Как заявил на сегодняшней пресс-конференции новый глава КЭРППиТ Сергей Бодрунов, ранее планировавшиеся сроки реализации в Петербурге полноценного автокластера, с высокой степенью локализации производства, вероятнее всего, отодвинутся. Это связано, по его словам, не с уходом собственно сборочных производств (они пока не заявляют об уходе). Причиной сдвига сроков станет то, что о пересмотре своих инвестиционных программ заявили производители автокомпонентов, которые были заинтересованы в размещении здесь своего производства. «Многие заявили о переносе сроков размещения производств по крайней мере на полгода-год», - сказал С.Бодрунов, не уточнив, какие компании имеет в виду.
Он также пояснил, что снижение «автокомпонентщиками» темпов реализации своих проектов связано с тем, что разворачивание такого производства при низком объеме выпуска готовых автомобилей нерентабельно. «Чтобы было выгодно производить двигатели, нужно, чтоб их можно было производить 200-300 тысяч в год. Стекло для автомобилей необходимо производить в объеме не менее 50 тысяч единиц в год. Пластмассовые детали – не менее 120 тысяч. Если объем производства на сборочных предприятиях недотягивает до этих цифр – а сейчас, из-за кризиса так оно и есть, – то производить автокомпоненты невыгодно. Думаю, после кризиса мечту об автокластере придется начинать реализовывать в какой-то степени заново. Надеюсь, что в это вынужденное время простоя удастся хотя бы разрешить инфраструктурные вопросы на отведенных для кластера территориях», - резюмировал С.Бодрунов.
Как рассказал в своем докладе об итогах работы Законодательного собрания над Правилами землепользования и застройки председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин, практика обсуждения закона выявила необходимость совершенствования регламента рассмотрения градостроительных документов в ЗакСе. Как ранее сообщало АСН-инфо, при рассмотрении законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» в регламент работы ЗакС вносились специальные положения.
Как напомнил С.Никешин, одно из них не позволяло депутатам вносить графические поправки в законопроекты. Он признает, что с учетом целесообразности скорейшего утверждения основополагающих градостроительных законов возможность внесения таких изменений не только затянула бы работу над ними, но и создало бы искушения для лоббистов. В то же время С.Никешин не согласен с практикой, допускающей внесение губернаторских поправок в графическую часть ПЗЗ пакетом, без рассмотрения в индивидуальном порядке. «Впредь такие предложения должны рассматриваться по отдельности», - считает он.
Председатель КГХ также обращает внимание на правовую коллизию, возникающую в связи с тем, что, хотя по федеральному законодательству решения Комиссии по землепользованию и застройке носят рекомендательный характер, при работе над градостроительных законов они фактически имели нормативный статус. «Получалось, что депутаты не могли не только откорректировать, но даже оценить решения КЗЗ», - отмечает С.Никешин.