СУАЛ должен либо поладить с конкурентами по рынку цемента, либо продать Пикалевский глинозем
Такое предписание, как уже сообщало АСН-инфо, на прошлой неделе выдала Федеральная антимонопольная служба в отношении спора между «Пикалевским цементным заводом» («Евроцемент»), «Метахимом», (УК «Севзаппром») и «Пикалевский глиноземный завод» («Базэлцемент-Пикалево») о прекращении последним поставок карбонатного раствора и нефелинового шлама, необходимого для производства цемента. «Вот налицо типичное злоупотребление доминирующим положением», - прокомментировал сегодня это решение начальник Управления ФАС по Ленинградской области Вадим Владимиров на встрече с журналистами в ИА Интерфакс.
«Замены этому сырью нет. В результате владельцы «Пикалевского цемента» и «Метахима» вынуждены были сокращать производство и увольнять людей», - подчеркнул он. По его словам, ФАС убеждена в наличии в действиях «Базэлцемент-Пикалево» желания устранить конкурента по рынку цемента. Решение, которое приняла ФАС – уладить конфликт, либо продать предприятие по справедливой цене, и лицам, не входящим в группу СУАЛ – обосновано, в том числе, и экономически, - считает В.Владимиров. «А что еще остается делать? Как заставить собственников восстановить единую цепочку, которая, кстати, является уникальной?», - сказал он.
Кроме того, на решение ФАС, как пояснил В.Владимиров, повлияла и социальная составляющая: увольнение в общей сложности почти 500 рабочих в городе с населением в 20 тысяч, вызвало волну протестных акций. Решение ФАС призвано предотвратить увольнения, намеченные производствами, останавливающимися на период с февраля по май 2009 г. Если ПГЗ не восстановит поставки «Пикалевскому цементу» и «Метахиму» до 1 мая 2009 г, то 15 мая 2009 г. предприятие будет выставлено на торги. О своем желании приобрести ПГЗ уже заявили на днях владельцы «Метахима».
ЗакС Санкт-Петербурга адресует губернатору два официальных запроса, связанных с проблемой нарушения прав участников долевого строительства.
Как отмечает председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, в ряде случаев передача объекта незавершенного строительства другому застройщику не сопровождается переводом обязательств по договорам долевого участия. «При этом новый застройщик вправе привлекать новых дольщиков, тем самым расширяя круг претендентов на одну и ту же квартиру», - поясняет он.
Напомнив, что перевод обязательств на другое лицо, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, возможен лишь с согласия кредиторов (к которым, в данном случае, относятся дольщики), В.Евтухов задает вопрос, гарантируются ли права участников долевого строительства в случае смены застройщика. Он также просит уточнить, в каком порядке правительством города или уполномоченным органом принимается решение о передаче объекта незавершенного строительства новому застройщику в случае, если объект строится на земельном участке, находящемся в собственности Петербурга.
В то же время, председатель КГХ Сергей Никешин направляет повторный запрос губернатору по поводу гарантий завершения строительства жилого комплекса в квартале 25 Большой Охты, осуществляемой ЗАО «ИВИ-93». Он уже получил от губернатора ответ на запрос о финансовой состоятельности застройщика, которому правительство разрешило повторно продлить сроки строительства объекта без его передачи другому юридическому лицу. Однако депутата также интересует, каким образом будет осуществляться контроль над строительством объекта, и какие меры будут предприняты уполномоченными органами власти в случае повторного нарушения сроков сдачи в эксплуатацию.