СУАЛ должен либо поладить с конкурентами по рынку цемента, либо продать Пикалевский глинозем
Такое предписание, как уже сообщало АСН-инфо, на прошлой неделе выдала Федеральная антимонопольная служба в отношении спора между «Пикалевским цементным заводом» («Евроцемент»), «Метахимом», (УК «Севзаппром») и «Пикалевский глиноземный завод» («Базэлцемент-Пикалево») о прекращении последним поставок карбонатного раствора и нефелинового шлама, необходимого для производства цемента. «Вот налицо типичное злоупотребление доминирующим положением», - прокомментировал сегодня это решение начальник Управления ФАС по Ленинградской области Вадим Владимиров на встрече с журналистами в ИА Интерфакс.
«Замены этому сырью нет. В результате владельцы «Пикалевского цемента» и «Метахима» вынуждены были сокращать производство и увольнять людей», - подчеркнул он. По его словам, ФАС убеждена в наличии в действиях «Базэлцемент-Пикалево» желания устранить конкурента по рынку цемента. Решение, которое приняла ФАС – уладить конфликт, либо продать предприятие по справедливой цене, и лицам, не входящим в группу СУАЛ – обосновано, в том числе, и экономически, - считает В.Владимиров. «А что еще остается делать? Как заставить собственников восстановить единую цепочку, которая, кстати, является уникальной?», - сказал он.
Кроме того, на решение ФАС, как пояснил В.Владимиров, повлияла и социальная составляющая: увольнение в общей сложности почти 500 рабочих в городе с населением в 20 тысяч, вызвало волну протестных акций. Решение ФАС призвано предотвратить увольнения, намеченные производствами, останавливающимися на период с февраля по май 2009 г. Если ПГЗ не восстановит поставки «Пикалевскому цементу» и «Метахиму» до 1 мая 2009 г, то 15 мая 2009 г. предприятие будет выставлено на торги. О своем желании приобрести ПГЗ уже заявили на днях владельцы «Метахима».
Изучив материалы депутатских слушаний на тему «Государственный контроль и надзор в области долевого строительства» КГХ ЗакС пришла к выводу о том, что в Санкт-Петербурге не осуществляется должный контроль за деятельностью застройщиков. В частности, не выполняются такие положения федерального закона «О долевом строительстве» (№214-ФЗ), как опубликование в СМИ проектной декларации не позднее 14 дней после заключения договора с первым дольщиком; представление проектной декларации в орган власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; предоставление застройщиками отчетности о привлечении денежных средств, в том числе об исполнении обязательств по договорам; целевое использование средств дольщиков для строительства многоквартирных домов.
Учитывая это, КГХ предлагает направить губернатору Валентине Матвиенко предложения по усилению контроля и надзора в долевом строительстве со стороны уполномоченных органов исполнительной власти.
В проекте обращения к губернатору КГХ предлагает делегировать Службе государственного строительного надзора и экспертизы дополнительные полномочия по недопущению строительства без заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. Как считает председатель КГХ Сергей Никешин, необходимо также кадровое и правовое укрепление Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству.
Предлагается также наладить информационный обмен между этим Управлением, Госстройнадзором и Федеральной антимонопольной службой с целью привлечения к административной ответственности компаний, которые используют средства рекламы для привлечения средств населения на строительство многоквартирных домов до получения положительного экспертного заключения и до получения соответствующего разрешения.
По мнению КГХ, целесообразно также разработать порядок информирования граждан о рисках, возникающих при использовании схем, обходящих требования закона №214-ФЗ. Во избежание дополнительной нагрузки на бюджет, связанной с мерами по компенсации ущерба пострадавшим дольщикам, следует обратить внимание на случаи затягивания сроков завершения объектов в связи с финансовыми проблемами компаний, учитывая возможность застройщиков воспользоваться налоговым вычетом при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет.