СУАЛ должен либо поладить с конкурентами по рынку цемента, либо продать Пикалевский глинозем
Такое предписание, как уже сообщало АСН-инфо, на прошлой неделе выдала Федеральная антимонопольная служба в отношении спора между «Пикалевским цементным заводом» («Евроцемент»), «Метахимом», (УК «Севзаппром») и «Пикалевский глиноземный завод» («Базэлцемент-Пикалево») о прекращении последним поставок карбонатного раствора и нефелинового шлама, необходимого для производства цемента. «Вот налицо типичное злоупотребление доминирующим положением», - прокомментировал сегодня это решение начальник Управления ФАС по Ленинградской области Вадим Владимиров на встрече с журналистами в ИА Интерфакс.
«Замены этому сырью нет. В результате владельцы «Пикалевского цемента» и «Метахима» вынуждены были сокращать производство и увольнять людей», - подчеркнул он. По его словам, ФАС убеждена в наличии в действиях «Базэлцемент-Пикалево» желания устранить конкурента по рынку цемента. Решение, которое приняла ФАС – уладить конфликт, либо продать предприятие по справедливой цене, и лицам, не входящим в группу СУАЛ – обосновано, в том числе, и экономически, - считает В.Владимиров. «А что еще остается делать? Как заставить собственников восстановить единую цепочку, которая, кстати, является уникальной?», - сказал он.
Кроме того, на решение ФАС, как пояснил В.Владимиров, повлияла и социальная составляющая: увольнение в общей сложности почти 500 рабочих в городе с населением в 20 тысяч, вызвало волну протестных акций. Решение ФАС призвано предотвратить увольнения, намеченные производствами, останавливающимися на период с февраля по май 2009 г. Если ПГЗ не восстановит поставки «Пикалевскому цементу» и «Метахиму» до 1 мая 2009 г, то 15 мая 2009 г. предприятие будет выставлено на торги. О своем желании приобрести ПГЗ уже заявили на днях владельцы «Метахима».
КГХ рекомендовала ЗакС поддержать поправки в федеральный закон «О связи», внесенные депутатами Госдумы Владимиром Горбачевым и Олегом Желобовым.
Они предлагают внести в ст.2 закона два дополнительных пункта, регламентирующих правовой статус особо опасных и технически сложных сооружений связи, а также уникальных объектов связи. Речь идет об антенно-мачтовых сооружениях (АМС) высотой более 75 м и имеющие более 1 подземного этажа. К уникальным объектам связи относятся АМС высотой более 100 м и/или ширину пролета более 100 м, наличие консоли более 20 м, заглубление подземной части более 10 м, а также наличие конструктивных систем, в отношении которых применяются специальные методы расчета, в том числе в связи с размещением на сейсмически опасных территориях.
До настоящего времени в федеральном законодательстве статус АМС не был определен, и отнесение этих систем к недвижимому или движимому имуществу определялось лишь при рассмотрении судебных дел, связанных с ущербом для третьих лиц. Как правило, при этом учитывается мнение Ростехнадзора о том, что на эти объекты распространяется действие ст. 48.1 Градкодекса. Однако в данной статье и законе «О связи» АМС не разграничивались.
Авторы предлагают изменить также в ст.6 и 8 закона «О связи», устанавливая, что при градостроительном планировании должны определяться состав и структура объектов связи, отдельных помещений для их размещения и необходимой для них инженерной инфраструктуры, а при строительстве АМС и линейно-кабельных сооружений связи, они должны включаться в реестр недвижимого имущества.
Как отметил председатель КГХ Сергей Никешин, вступление в силу этих поправок, вводящих новую категорию объектов капитального строительства, потребуют внесения изменений в Генплан и ПЗЗ Петербурга.