Третьяковку не устраивает проект Москомархитектуры по реконструкции комплекса на Крымском валу
Проект реконструкции территории музейного комплекса на Крымском валу, предложенный Комитетом по архитектуре градостроительству Москвы (Москомархитектура), пока не удовлетворяет Государственную Третьяковскую галерею и не соответствует ее статусу главного музея страны, считает ее директор Валентин Родионов, передает ИА Интерфакс.
«Работа проделана огромная, но ее результаты нас не устраивают», - заявил он на круглом столе, посвященном судьбе комплекса на Крымском валу, в котором располагаются Центральный дом художника и отдел искусства ХХ в. Третьяковки.
В.Родионов отметил, что музей готов принять проект, но «с условием его доработки». По его словам, эскизное проектное решение Москомархитектуры предполагает размещение площадей ГТГ и ЦДХ вдоль Крымского вала вплотную к улице и, помимо прочего, возведение двух спонсорских зданий: одного на углу улицы и набережной, а второго, которое станет доминантой комплекса, в самом центре участка.
«Функция инвестиционных объектов не ясна, - отметил В.Родионов. - Вообще, ставить здание галереи в одну линию со зданиями инвесторов недопустимо». Кроме того, по его данным, новый проект предусматривает расширение площадей музея до 55 тысяч кв. м, но в этот объем включена 2-уровневая парковка.
В целом директор Третьяковки не возражает против реконструкции комплекса и переезда галереи, но считает, что музей должен быть размещен в более удобном помещении. «Это должно быть уникальное, отдельно стоящее здание в глубине парка, созданное в соответствии с последними достижениями музейного дела», - заявил он.
ЗакС Санкт-Петербурга адресует губернатору два официальных запроса, связанных с проблемой нарушения прав участников долевого строительства.
Как отмечает председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, в ряде случаев передача объекта незавершенного строительства другому застройщику не сопровождается переводом обязательств по договорам долевого участия. «При этом новый застройщик вправе привлекать новых дольщиков, тем самым расширяя круг претендентов на одну и ту же квартиру», - поясняет он.
Напомнив, что перевод обязательств на другое лицо, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, возможен лишь с согласия кредиторов (к которым, в данном случае, относятся дольщики), В.Евтухов задает вопрос, гарантируются ли права участников долевого строительства в случае смены застройщика. Он также просит уточнить, в каком порядке правительством города или уполномоченным органом принимается решение о передаче объекта незавершенного строительства новому застройщику в случае, если объект строится на земельном участке, находящемся в собственности Петербурга.
В то же время, председатель КГХ Сергей Никешин направляет повторный запрос губернатору по поводу гарантий завершения строительства жилого комплекса в квартале 25 Большой Охты, осуществляемой ЗАО «ИВИ-93». Он уже получил от губернатора ответ на запрос о финансовой состоятельности застройщика, которому правительство разрешило повторно продлить сроки строительства объекта без его передачи другому юридическому лицу. Однако депутата также интересует, каким образом будет осуществляться контроль над строительством объекта, и какие меры будут предприняты уполномоченными органами власти в случае повторного нарушения сроков сдачи в эксплуатацию.