Третьяковку не устраивает проект Москомархитектуры по реконструкции комплекса на Крымском валу
Проект реконструкции территории музейного комплекса на Крымском валу, предложенный Комитетом по архитектуре градостроительству Москвы (Москомархитектура), пока не удовлетворяет Государственную Третьяковскую галерею и не соответствует ее статусу главного музея страны, считает ее директор Валентин Родионов, передает ИА Интерфакс.
«Работа проделана огромная, но ее результаты нас не устраивают», - заявил он на круглом столе, посвященном судьбе комплекса на Крымском валу, в котором располагаются Центральный дом художника и отдел искусства ХХ в. Третьяковки.
В.Родионов отметил, что музей готов принять проект, но «с условием его доработки». По его словам, эскизное проектное решение Москомархитектуры предполагает размещение площадей ГТГ и ЦДХ вдоль Крымского вала вплотную к улице и, помимо прочего, возведение двух спонсорских зданий: одного на углу улицы и набережной, а второго, которое станет доминантой комплекса, в самом центре участка.
«Функция инвестиционных объектов не ясна, - отметил В.Родионов. - Вообще, ставить здание галереи в одну линию со зданиями инвесторов недопустимо». Кроме того, по его данным, новый проект предусматривает расширение площадей музея до 55 тысяч кв. м, но в этот объем включена 2-уровневая парковка.
В целом директор Третьяковки не возражает против реконструкции комплекса и переезда галереи, но считает, что музей должен быть размещен в более удобном помещении. «Это должно быть уникальное, отдельно стоящее здание в глубине парка, созданное в соответствии с последними достижениями музейного дела», - заявил он.
В 2010 г. в соответствии с законом «О генеральном плане», наступает период комплексной актуализации Генплана Санкт-Петербурга. Ряд положений закона о ПЗЗ также говорит о том, что этот документ также подлежит доработке в 2010 г. для проведения в соответствие с Градостроительным кодексом РФ и законом «О границах зон охраны культурного наследия».
Таким образом, доработка Генплана становится непрерывным процессом. По существу, этот план становится не Генеральным, а дежурным, отмечает председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Сергей Никешин.
Он напомнил, что едва принятый в 2005 г. Генплан пришлось подвергнуть пересмотру уже спустя полгода, так как в него было подано более 1000 поправок. Подобной ситуации нельзя исключить и в дальнейшем, поскольку на территории города представлены интересы сотен тысяч юридических и физических лиц, находящиеся в постоянной динамике. Это многообразие и заключенные в нем конфликты обусловливают не только частую необходимость в пересмотре планирования, но и замедление принятия соответствующих законов. Процедура внесения изменений в Генплан и ПЗЗ, с учетом организации общественных слушаний в соответствии с Градкодексом, занимает более года. При этом перемены в периферийном микрорайоне требуют правки всего документа.
В большинстве регионов РФ градостроительное планирование является двухуровневым и состоит из территориальных планов и генпланов поселений. В Санкт-Петербурге значительная часть полномочий в сфере градостроительной деятельности может быть перенесена на уровень компактных населенных пунктов – Зеленогорска, Павловска, Кронштадта. Тогда коррективы в их планировании в части, относящейся к муниципальному ведению, не будет требовать пересмотра всего Генплана Петербурга.
В связи с этим С.Никешин предлагает обсудить возможность внесения изменений в Градостроительный кодекс с выделением территории собственно Санкт-Петербурга из «большого Петербурга» (по аналогии с «большим» и «малым» Лондоном). Эти положения могут быть закреплены в ст. 64 Градкодекса «Особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах РФ – городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург».