Госстройнадзор разрешил ввод в эксплуатацию детского сада на 110 мест в Кудрово
Здание от Setl Group на Европейском проспекте построено по соглашению с Правитьством Ленинградской области.
Внутри музыкальный и физкультурный залы, помещения для занятий и кружков, собственный пищеблок, кабинеты логопеда, психолога и медицинский блок.
«Кудрово — один из самых комфортных и стремительно развивающихся молодых городов России. Мы создаём здесь инфраструктуру высокими темпами, потому что в приоритете — интересы семей и подрастающего поколения. Сегодня уже работают пять школ и 19 детских садов, в строительстве — ещё три сада и большая школа на 825 мест. Причём участвуют в этом не только те, кто сейчас возводит жильё, но и застройщики, завершившие проекты: так, Setl построил сразу три садика в одной локации. Это позволяет реально сокращать дефицит мест и формировать полноценную городскую среду для жизни»,
— отметил зампред Правительства Ленинградской области Евгений Барановский.
Суды пояснили, что если невозможность выполнения обязательств возникла из-за действий заказчика, и работы затем были выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель не несет ответственности.
Такой вывод основан на действиях заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утвержденного проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик, вместо исправления недостатков, заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.
Суд отметил, что подрядчик проявил добросовестность, своевременно информировав заказчика о возникших препятствиях для выполнения работ, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса РФ. В то же время, заказчик не устранил выявленные недостатки и не создал условий для исполнения контракта.
В данных обстоятельствах суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт расторгается из-за объективной невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.
Суд первой инстанции был поддержан апелляционным и кассационным судами.
Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022.